Понятие и содержание договора аренды

Приступая к исследованию правового регулирования арендных отношений (отношений имущественного найма) в современных условиях обнаруживается наличие в законодательстве нескольких терминов, обозначающих правовую форму этих отношений: «аренда», «имущественный наем», также применяется «прокат», «лизинг».

Следует отметить, что на сегодняшний день в гражданском законодательстве «аренда» и «имущественный наем» существуют как синонимы. Употребление в литературе и нормативных правовых актах то одного, то другого термина связано не столько с различиями отдельных видов договоров, сколько со сложившейся практикой их применения в определенных сферах.

Одноименные термины (наем, аренда, прокат) уже в советском праве потеряли свою былую специфику. Произошло это, как нередко бывает в истории языка, в результате изменения смыслового значения этих терминов. Они не свидетельствуют более о различии правового режима и применяются случайно.

Термины «имущественный наем», «аренда», «прокат» применялись в советский период в судебной практике к самым разнообразным отношениям граждан друг с другом и с социалистическими организациями по поводу найма имущества. Соответственно отождествлялись слова «наниматель» и «арендатор». Организация - наймодатель, вся деятельность которой состоит в сдаче в наем имущества, часто называлась прокатным пунктом. Таким образом, советское право употребляло разнообразную терминологию применительно к договору имущественного найма, конструируя его в то же время как единый правовой институт.

В современном гражданском законодательстве понятия аренда и имущественный найм являются также тождественными. Гражданским законодательством эти понятия поставлены на одну ступень, юридическую силу имеет и понятие аренда, и понятие имущественный найм, что закреплено статьей 606 Гражданского кодекса РФ. Прокат же отнесен к одному из видов аренды. В юридической литературе полноправно употребляются определения договора аренды и договора имущественного найма.

Стремление отдельных ученых разграничить понятие «аренды» и «имущественного найма», относя к «аренде» только договоры предпринимательского характера, не нашло поддержки ни в теории, ни в законодательстве.

В нашем исследовании мы будем придерживаться общепринятого подхода и использовать термины «аренда» и «имущественный найм», как синонимы, при указании на институт в целом, а «прокат», «лизинг» и т.д. при изучении соответствующих видов аренды.

Возвращаясь к понятию договора аренды, можно выделить некоторые присущие ему характерные черты, позволяющие рассматривать его в качестве самостоятельного типа гражданско-правового договора.

Во-первых, он относится к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Данное обстоятельство может служить верным признаком, отличающим договор аренды от таких договоров, как, например, купля-продажа, мена, заем.

Во-вторых, в ГК РФ обнаруживается стремление законодателя обеспечить детальное и непосредственное регулирование договора аренды, во всяком случае, тех вопросов, которые являются общими как для договора аренды, так и для его отдельных видов.

В третьих, выделение отдельных видов договора аренды (за исключением проката, фрахтования на время, финансовой аренды (лизинга)) произведено в ГК РФ не на основе какого-либо единого классификационного критерия, а в зависимости от вида сдаваемого в аренду имущества.

С точки зрения общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды относится к консенсуальным, возмездным, взаимным (синаллагматическим) договорам.

Общепринято считать договор аренды консенсуальным договором, «поскольку обязанность передать имущество и вносить плату возникает из достигнутого сторонами соглашения, а фактически эти действия совершаются после того, как соглашение состоялось». На практике встречаются случаи, когда арендодатель требует исполнения обязательств арендатором, не исполнив свои обязательства в полной мере. Доказательством этого служит нижеприведенный пример. Между комитетом по управлению городским имуществом и АООТ был заключен договор аренды помещения. «АООТ арендную плату, установленную договором, не вносило, в связи с чем, комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.