Отличие соучастия от иных деяний

С соучастием прикосновенность сближается тем, что она связана с посягательством другого лица. Различаются они по объективным и субъективным признакам. Деяние прикосновенного лица не находится в причинной связи с тем преступлением, по поводу которого оно совершается. Умысел прикосновенного лица не включает сознательного содействия другому лицу в совершении преступления. Отсутствие причинной и виновной связи между преступлением другого лица и поведением, образующим прикосновенность – основное отличие между соучастием и прикосновенностью к преступлению.

Товаровед магазина Григорьев, зная о том, что работница магазина Банина получила в двух случаях путем мошенничества крупные денежные суммы от лиц, желающих приобрести вне очереди автомобиль, подтверждала обманутым «покупателям» возможность приобретения машин за деньги, предварительно переданные Баниной. Областной Суд квалифицировал действия Григорьева как соучастие в мошенничестве. Верховный Суд РФ изменил приговор, действия Григорьева признал прикосновенностью к преступлению (заранее не обещанным укрывательством), поскольку они совершены по окончании мошенничества и не находились с ним в причинной и виновной связи.

Соучастие следует отличать от взаимосвязанных неосторожных преступных действий. Неосторожные поступки двух или более лиц иногда тесно переплетаются и причиняют одни и те же преступные последствия, что затрудняет их юридическую оценку.

Работники геологоразведочного отряда Кунин и Шарапов, заметив на рассвете в кустах на противоположном берегу таежной реки темную приземистую фигуру, сочли это появлением медведя и одновременно выстрелили в точку, где маячил темный силуэт и раздавался треск веток. В кустах оказался техник другого геологического отряда. Одним из выстрелов он был убит. Суд первой инстанции усмотрел здесь соучастие в неосторожном убийстве. Пленум Верховного Суда РФ, отменяя приговор, указал, что неосторожные действия не могут признаваться соучастием.

Приведенные и аналогичные действия сходны с соучастием по объективным признакам, но отличаются от него по субъективным. Для соучастия обязательна совместная умышленная вина. Неосторожные действия лишены умысла, поэтому не являются соучастием.

В процессе написания данной работы были рассмотрены различные источники, в которых освещен вопрос «соучастие в преступлении». Этот вопрос до конца не осознан и не изучен. Как известно, институт, а точнее сказать явление «соучастие» известно довольно давно, так как любую деятельность человека сопровождали трудности и человек на протяжении всей своей истории справлялся с ними по разному. Кто-то придумывал различные приспособления для облегчения своего труда, но многие прибегали к помощи друг друга и тем самым облегчали решения своих задач. Практически любое преступление легче совершить совместными усилиями. При совершении преступления группой лиц всегда возрастает общественная опасность такого преступления, увеличивается ущерб, причиняемый преступлением.

На протяжении всей своей истории человек и соответственно общество, в котором он существовал, боролось с преступностью и, в частности, с групповыми его проявлениями. Совершенствовалось и законодательство. Но во все времена групповое совершение преступления наказывалось строже, чем единичное. В начале 20-го века уже четко сложились уголовно-правовые нормы, касающиеся групповой преступности.

В нынешнем уголовном законодательстве вопросу соучастия посвящена отдельная глава уголовного кодекса. Действующее законодательство заметно продвинулось по сравнению с прежним уголовным кодексом. Во-первых, более полно говорится о самом понятии соучастия, во-вторых, описаны виды соучастников, формы соучастия, ответственность соучастников.

Однако в нашем уголовном законодательстве немало упущений. Это прежде всего, различные мнения по поводу единой классификации форм соучастия, видов соучастия. Ибо, если бы в уголовном законодательстве было однозначное решение по этому поводу, дискуссий не возникало.

Непосредственными задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, обеспечение мира и безопасности человечества, а также устранение причин и условий совершения преступлений.

Нужно разработать и осуществить целый комплекс мер правового, организационно-тактического и иного характера. А именно, необходимо выделить несколько самых важных моментов. Во-первых, что законодатель должен максимально привести уголовной закон в такой вид, при котором законоприменители не могли бы по разному трактовать и применять уголовный закон, чтобы как можно меньше было всевозможных «лазеек». И, во-вторых, ст. 33 УК РФ должна быть расширена, должна содержать максимально четкие и подробные понятия видов соучастников преступления, для того, чтобы уменьшить на практике количество ошибок при квалификации видов соучастников преступления.