Отличие между инстанциями по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Апелляция является одним из способов проверки судебного акта в полном объеме, т.е. касающейся как установления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона. Такая проверка проводится по имеющимся в деле материалам, а также по дополнительно представленным (и принятым при соблюдении соответствующих условий) доказательствам. Объем проверки определяется в законе (в ч.5 и 6 ст.268 АПК).

Апелляционная инстанция не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Она наделена полномочиями для устранения нарушений в вопросах факта и права и принятия нового решения.

Есть различия в характеристике деятельности апелляционной инстанции в англосаксонской и континентальной системах права.

Правовое положение суда кассационной инстанции в арбитражном процессе, кроме существенных признаков кассационного производства, характеризуется содержанием законодательно закрепленных полномочий суда кассационной инстанции - федерального арбитражного суда округа. В наиболее общем виде такие полномочия закреплены в ст.26 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Содержание полномочий тесно связано с составом участников процессуального правоотношения по кассационному пересмотру в арбитражном процессе (к которым помимо лиц, участвующих в деле, следует отнести суд: соответствующие судебные инстанции, акты которых обжалованы, и собственно арбитражный суд кассационной инстанции). Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции можно разделить на две категории в зависимости от характера взаимодействия с другими участниками процесса - как судебной инстанции по конкретным делам или как судебного органа.

Первая категория или группа полномочий непосредственно связана с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. Арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты; обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле. Ко второй группе полномочий суда кассационной инстанции как судебного органа, полномочий, не связанных непосредственно с правоприменительной деятельностью по конкретному делу, отнесены изучение и обобщение судебной практики, подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных актов, анализ судебной статистики.

Итак, инстанционность в арбитражных судах России служит целям повышения качества правосудия в сфере экономики. Количество судебных инстанций является оптимальным для Российской Федерации. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечивает проверку судебного решения и при наличии предусмотренных законом оснований его пересмотра.

Деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ как высшей судебной инстанции в государстве призвана способствовать единообразию судебно-арбитражной практики на всей территории России.

Особая роль Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как надзорной инстанции, безусловно, даст новый мощный толчок для развития юридической практики и ее научного осмысления.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае ее подачи решение (если оно не отменено и не изменено) вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. В силу ст. 181 АПК РФ решение суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 273 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.

В стремлении к тому, чтобы основная доказательственная деятельность происходила в первой инстанции, много положительных моментов. Другое дело - резкое ограничение, а во многом ее сворачивание в апелляционной инстанции. Здесь необходимо определиться с приоритетами. Если это - дисциплинирование сторон, подталкивание их к представлению всех имеющихся у них доказательств в первой инстанции, то данное пожелание само по себе вряд ли можно оспорить. Но степень его реализации не должна отрываться от социально-правового контекста арбитражного судопроизводства. Например, несмотря на значительную профессионализацию судебного представительства в этом сегменте процесса она еще не достигла такого уровня, чтобы считать, что непредставление доказательств в первой инстанции всегда связано с умышленным следованием порочной процессуальной тактике, связанной с недобросовестностью стороны, и т.п. Ведь немало случаев, когда лица, участвующие в арбитражных делах (например, физические лица в силу низкой правовой грамотности), лишь из судебного акта узнают о том, какие обстоятельства входили в предмет доказывания по делу.