Необходимость введения рентных платежей

Дифференциальная рента I представляет собой дифференцированный рентный платеж, устанавливающий взаимные обязательства государства и природопользования по поводу участия последнего в эксплуатации лучших месторождений. Взаимные обязательства проявляются в том, что дифференциальная рента I рода в виде рентных платежей изымается у пользователя природными ресурсами и направляется во внебюджетные фонды государства.

Рентные же платежи от дифференциальной ренты II рода остаются в собственности природопользователя. Данная рента, являющаяся заслугой не государства, а природопользователя, должна стимулировать его к инновациям в использовании природных ресурсов, поэтому в рентные платежи её включать нельзя.

К сожалению, вследствие разных причин, несмотря на довольно основательное теоретическое обоснование целесообразности и необходимости внедрения дифференциальной ренты в практику отечественного природопользования, эта проблема до последнего времени остается неразрешенной. Таким образом, из-за отсутствия соответствующего федерального законодательства, возможности исчисления изъятия и перераспределения рентных доходов весьма ограничены и подавляющая часть дифференциальной ренты, приносимой ценными и уникальными природными ресурсами России, присваивается ныне частными российскими и иностранными компаниями.

В то же время разделить дифференциальную ренту I и II рода на практике весьма сложно.

Так, например, по мнению академика Дмитрия Львова, прибыль, принадлежащую природопользователю, следует отделять от дифференциальной ренты, принадлежащей обществу в целом, путем установления уровня рентных платежей непосредственно в ходе аукциона или конкурса по выдаче лицензии на право эксплуатации конкретного природного объекта.

Другой вариант исчисления дифференциальной ренты использовался в Иркутской области в 1990-х гг. Разработкой платежей за пользование природными ресурсами занимался Центр кадастров природных ресурсов, плата за пользование природными ресурсами основывалась на определении рентных эффектов.

Для прорыва страны в будущее, России необходимо сделать решительную ставку на рентный доход. Согласно Д.С. Львову, две трети всех доходов Россия получает за счет использования природных ресурсов. При этом вклад человеческого труда в общие чистые доходы страны составляет всего 5%. При этом, по его словам, на платежи от использования природных ресурсов приходится всего 17-18% доходов бюджета, тогда как за счет фонда оплаты труда формируется 70% государственной казны.

Расчеты экономистов показывают, что если Россия сделает ренту основным источником бюджетного дохода, то она сможет сохранить уровень этого дохода, отменив при этом все основные налоги, кроме акцизов.

По мнению Д.А. Львова, Россия за счет ренты могла бы покрывать первоочередные расходы на оборону, на поддержку конверсии, науки, образования, культуры и здравоохранения, на содержание госаппарата. Обобществление рентного дохода – это реальная возможность обеспечения стабильных бюджетных поступлений.

Переход к преимущественно рентной системе формирования совокупного дохода сулит преимущества не только экономического, но и социального характера. Перенос центра тяжести налогообложения на природно-ресурсный потенциал позволит организовать систему финансовых трансфертов между богатыми и бедными регионами, осуществить мощную социальную поддержку населения, создать систему социальных доплат к заработной плате и пенсиям.

Следует еще раз отметить, что экономическая сущность дифференциальной ренты связана с дополнительным доходом, получаемым от эксплуатации лучших природных участков, находящихся в собственности государства, а не недропользователя. В Российской Федерации существует государственная собственность на недра. Это значит, что государству, а в его лице всему обществу и должен принадлежать этот дополнительный доход в виде дифференциальной природной ренты (земельной, горной, водной, лесной и др.).