В этом параграфе прослежена реализация проектов Пересветова в нормативных актах и практике государственно-правового строительства.
В Судебнике 1550 году намечалась тенденция перехода к новым формам организации власти на местах, предполагавшим замену наместничества органами местного самоуправления, формирующимися на выборной основе. Таким образом, «никому ни в котором городе наместничества не давать» это идея Пересветова. Эта идея получает свое законодательное оформление в Судебнике 1550 года. Позже и в правовых актах. Причем правительство к решению этого вопроса подошло даже более радикально: на местах проектировались органы выборного местного управления, а не назначаемые центром чиновники.
Идея Пересветова о ликвидации холопства не получила полного воплощения в Судебнике 1550 года. Но, законодатель о ликвидации холопства обратил внимание на данную проблему. Реформатор мечтал о разрешения этой проблемы, он предпринял попытку, хотя и не так радикально, как это предпринял Иван Пересветов. Институт кабального холопства был законодательно урегулирован, хотя холопство не было отменено, но сам, а к середине XVI веке. Полное холопство вообще было вытеснено кабальным с определенными ограничениями.
В Судебнике 1550 г. была проведена серьезная кодификация законодательства (Пересветов ратовал за создание новой Судебной книги), расширен круг отношений, регулируемых правом, усилена уголовная ответственность судей и судебных чиновников за вынесение неправосудных приговоров.
Создание местных органов самоуправления действительно уже начало осуществляться изданием ряда Уставных губных грамот (39–50-е гг. XVI в.), в которых сокращался общий объем полномочий и привилегий местных властей и вводилась регламентация их деятельности. Основанием для принятий этих грамот послужили неотложные нужды борьбы с участившимися повсеместно разбоями и грабежами, а также многочисленные жалобы населения на «злокозненные дела» наместников и волостелей. Е.Н. Носов полагает, что законодатель в Судебнике 1550 г. достаточно четко выразил свои намерения по поводу «организации контроля над местным управлением в общегосударственном масштабе».
В нем более четко определялся процесс судопроизводства и классифицировались виды преступлений и наказаний. При рассмотрении доказательств, применяемых в следственном и судебном процессах, законодатель сохранил «поле» и «присягу», но высказал предпочтение свидетельским показаниям и письменным документам.
Поле и присяга, еще некоторое время сохранялись, но уже в Приговоре о губных делах (1556 г.) предписывалось по делам «о бое» и грабеже «поль не присуживати». Осуществилось и предложение Пересветова о необходимости проведения «повального обыска» до пытки и вынесения смертного приговора на третий день без проведения следственных действий (ст. 57 Судебника 1550 г.)
Царским Приговором о кормлениях и службе 1555–1556 гт. не только завершалась ликвидация наместничества, но и вводились предложенные Пересветовым меры по предупреждению преступности.
Многие идеи Пересветова о воинском устроении также получили свое законодательное воплощение в Приговоре о кормлениях и службе и Приговоре «О устроении в полцех» (1552 г.).
Царским приговором «О воеводах» (1556 г.) определялась деятельность воевод и общий порядок расположения воинов в полках. В том же 1556 г. царь устроил полный смотр всему дворянскому ополчению и положил жалованье в зависимости от того «хто как ему служит» и приказал выявить и наказать «всех крыющихся» от государевой службы. В эти же годы было создано специальное войско для охраны царя и столицы. Уставами об организации пограничной службы 1571 г. учреждены постоянные войска для «бережения городов» и охраны границ, о чем особенно беспокоился Пересветов. «Воинская наука», о которой так мечтал Пересветов, была введена только в середине XVII в.
Идея создания отдельного военного судопроизводства была воплощена только Петром I, а отделение судебных органов от административного аппарата, реализовалась уже на другой основе в Судебной реформе 1864 г.
Мыслитель в своих проектах далеко опередил свое время.
Проблема относительной самостоятельности государства
Каковы, на Ваш взгляд, причины расхождений во взглядах по этому вопросу? Принудительный характер власти государства, монополия на применение насилия делает его основой политической системы. При этом государство обладает относительной самостоятельностью в обществе. Выражая в условиях демократии инте ...
Некоторые аспекты административной ответственности юридических
лиц за налоговые правонарушения
Развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм об ответственности за налоговые нарушения. Ответственность за налоговые нарушения формируется в рамках специального регулирования имущественных отношений при налогообложении. Налоговый кодекс РФ ...
Судебное следствие: понятие, задачи, значение
Разрешив подготовительную часть судебного заседания, председательствующий объявляет о начале судебного следствия и предлагает государственному или частному обвинителю изложить существо предъявленного обвинения подсудимому. Судебное следствие - это основная часть судебного разбирательства. Суд в это ...
Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).