Право и закон » Иван Пересветов и его модель идеального российского государства

Иван Пересветов и его модель идеального российского государства

Основными дисциплинами в системе юридического знания являются, История правовых учений, история государства и права, теория государства и права. Происхождение государства, форма правления, государственное устройство, средства и способы реализации власти в обществе, в таких науках воплощен мировой опыт представлений человечества по таким важным для организации его жизни проблемам.

И в наше время остаются актуальными такие мыслители и государственные деятели, которые на протяжении веков разрабатывали сложнейшие проблемы определённое представление о существе права и форму реализации права, имеющая место в случаях, когда сами субъекты не могут реализовать свои права самостоятельно.

Главным условием усовершенствования государственно-правового усовершенствования в России, является освоение политико-правовой мысли. Это условие воплощение в преобразовательных проектах прошлого, которое затрагивает разнообразные сферы государственно-правовой деятельности.

В России прошлое часто связано с настоящим. Понимание вставших перед обществом и государством проблем, может показать подсказки и пути их решения.

Иван Семенович Пересветов является одной из интереснейших фигур русского средневековья. Пересветов крупный мыслитель и реформатор XVI века. Серьезные государственно-правовые преобразования того времени связаны именно с ним. Эти преобразования вышли за пределы жизни самого реформатора. Россия определившаяся с тенденцией развития не менее чем на два века. К нему обращались близкие современники и далекие его потомки, большое влияние оказало и на дальнейшее формирование реформаторской мысли.

Формирование «теории права» началось в России в 18 века. Об этом говорит то, что, в современной «теории права» часто встречается представление о том, что, Русская философия сложилась не сразу. Длительный период, который ей предшествовал в «поисков и решений» и познание заключается в выявлении тех этапов, которые русская философия прошла в течение длительного времени.

Пересветов оставил нам проекты преобразований государственно-правовой системы и политическую и правовую теорию, которая лежит в их обоснование. Для настоящего времени «правовая теория» Ивана Пересветова имеет особое значение. Его теория способна расширить наши знания о правопонимания российских мыслителей средневекового периода. Эта теория являлась главной ступенью в дальнейшем совершенствовании представлений о сущности права и его основных элементах.

Для современности, теоретическое и практическое наследие Ивана Пересветова не утратило интереса. Исторический опыт заключается в том, что Иван Пересветов жил и творил в 18 веке. Этот век современные историки считают, как «век реформ», в это столетие произошел «взрыв в политических отношениях».

Объект курсовой работы – процесс формирования реформаторских предложений и проектов Ивана Пересветова. Содержание политических и правовых взглядов Ивана Пересветова на фоне тех исторических, социальных, политических, правовых и религиозно-философских реалий, в которых он жил, с учетом состояния общего уровня развития политической и правовой мысли, сложившегося в России на протяжении XI–XVI вв.

Предмет курсовой работы – преобразовательные проекты Ивана Пересветова. Они касаются разных сфер политической и юридической деятельности России. Политические и правовые взгляды мыслителя касающихся правообразующих сфер средневековья. Справедливость, правда и вера, представляющих в понимании Пересветова правопонимание. Оно базируется на религиозно-этической основе православного христианского мировоззрения, при этом включающих в свое содержание и представления о правовой организации общественной жизни в государстве.

Влияние идей Пересветова на дальнейшее развитие политико-правовой мысли в России, реализация проектов в законодательстве и практике государственно-правового строительства XVI–XVII веков, включает в себя предмет исследования.

Цель курсовой работы заключается в проведении анализа политико-правовых взглядов Ивана Пересветова. Проектов преобразований в Московском государстве являются теоретическим обоснованием, предлагаемых Пересветовым в период объединения земель русского государства.

Мнения об авторстве Ивана Пересветова

Мнения исследователей разделились об авторстве Ивана Пересветова: одни ученые и историки утверждали, что «Иван Пересветов – это псевдоним. Они считали что этим псевдонимом прикрывались русские сатирики, которые хотели показать плохое состояние Московского государства».

Другие ученые и историки другого направления утверждали, что проекты реформ предложенные Иваном Пересветовым, были направлены на деятельность правительства Ивана IV. Так же они считали, что Пересветов – является реальным автором этих реформ.

У некоторых исследователей глобальность реформаторских предложений И.С. Пересветова вызывала широкий аналитический интерес. Они думали, что реальным автором является сам царь Иван Грозный из за того, что уж слишком быстро была их реализация. Так же они думали, что автором мог являться глава правительства А. Адашев. Эти предположения не подтверждались, поэтому они являлись в качестве предпологаемых версий.

Русский советский литературовед В.Ф. Ржига внес огромный вклад в изучение наследия Пересветова. Он проанализировал всю его биографии, особое внимание он обратил на его теоретические взгляды. Заключение было в пользу Пересветова, после проведенного анализа Ржигой. Он пришел к заключению о реальности личности И.С. Пересветова.

Политический деятель отверг возможность принадлежности произведений Пересветова к Ивану IV. Он высказал, много аргументов в защиту авторства Пересветова. А. Кизиветтер мотивировал свою точку зрения противоположностью содержания реформаторских предложений Ивана Пересветова взглядам и реальной деятельности царя Ивана Грозного.

Спор об авторстве Ивана Пересветова не прекращался и в послереволюционный период (1917 г.).

То, что Иван Пересветов не является автором реформ, спорили многие историки. В качестве основного довода они высказывали сомнение в возможности такого широкого охвата современных проблем одним человеком. По мнению историков изложения этих реформ была с такой удивительной смелостью, которая, никому в то время не была разрешена, а тем более и прощена. Это предположение разделяет советский и российский историк Д.Н. Альшиц. Он настаивает на том, что Большая Челобитная принадлежит Ивану Грозному. Также он считал, что «Сказания о Магмет-салтане» принадлежит главе правительства Алексею Адашеву.

Исследователь русского средневековья А.А. Зимин в 1956 году сделал полную публикацию произведений по всем имеющимся на сегодняшнее время науки спискам. На основании этого А.А. Зимин установил археографический и лингвистический анализ. Эти все произведения, приписываемые имени Пересветова, носят «единую идейную направленность». Сообщенным самим Пересветовым в Малой и Большой Челобитных. Общую тематику и сходство стилистических и языковых особенностей, а также соответствие историческим фактам.

По творчеству Ивана Пересветова, А.А. Зимин провел исследование на фоне исторических реалий его эпохи, со взглядами его современников. А.А, Зимин отмечает, что исследованными и нуждаются в специальном анализе, так как правовые взгляды Ивана Пересветова остались недостаточно.

Б. Сыромятников обратил внимание на пробел который образовался в истории государства и права России и истории правовых учений. Он считал, что «Блестящая программа реформ государственного аппарата» и «замечательный политический трактат Пересветова» нуждаются в серьезном юридическом исследовании и широком освещении. Он соединил анализ содержания реформ с их теоретическим обоснованием, содержавшимся в политико-правовых взглядах Пересветова, при этом он ссылался на необходимость комплексного исследования наследия Ивана Пересветова.

Произведения Ивана Сергеевича Пересветова изучались фрагментарно, так как были в поле зрения историков. Как справедливо отметили А.А. Зимин и Б. Сыромятников, политико-правовые взгляды рассматривались отдельно от проектов реформ. При этом реформы Пересветова, напротив, отдельно от взглядов его же самого.

Так ж эти два историка считали, что политико-правовая теория Пересветова определяет содержание предлагаемых им реформ, а реформы, в свою очередь, характеризуют их автора, как носителя определенной, прогрессивной политико-правовой идеологии. Этот разрыв является искусственным, не способствующим получению целостного представления о творчестве И.С. Пересветова.

В настоящее время назрела необходимость при помощи научных, юридических методик. в комплексном изучении всех соченений Ивана Пересветова.

Современные исследователи, философы, историки и литераторы сомневались в подлинности авторства Ивана Пересветова, поэтому в последнее время они обратились к его творчеству. Они тщательно исследовали терминологии, которой использовали средневековые мыслители Для установления наиболее адекватного смыслового содержания текстов Ивана Пересветова. Одно из объяснений того, что ряд терминов, которые употребляли Пересветов и его современники в настоящее время имеют другое смысловое значение. Наличие весьма различных, а подчас и взаимоисключающих оценок политико-правовых взглядов.

Зарубежные работы, в основном посвященные исследованию истории 16 века в целом и его главной фигуре – царю Ивану IV Грозному, находятся в большой зависимости от сформулированных в русских дореволюционных работах.

В Лондонском университете в собрании Общества «Британия – Россия» в 2004 году, И. Мадрига обобщая содержание прочитанных докладов, отметила общую приверженность дореволюционных историков, но при этом обратила внимание на то, что ряд современных зарубежных исследователей учитывают и достижения современных российских историков. Однако равно как и из работ современных зарубежных авторов, усматривается, что эти ученые вообще не обращались к исследованиям терминологии, используемой в средние века для обозначения политико-правовых категорий.

Проекты Пересветова преобразовательных реформ, изучены в единстве с его взглядами политико-правовыми и в соответствии с историко-правовым опытом государственного строительства России и других стран. А также уровня политико-юридического мышления, которое сложилось к середине 16 веке в России.

Так же главным критерием является выяснении ключевой терминологии, при помощи которой формулировался аппарат средневековых реформаторов и мыслителей. И те изменения, которые произошли в ней на протяжении XI–XX веков. Самодержавие и абсолютизм, а в юридической – правда и закон, эти изменения являются в области политической лексики, которые трудны для толкования терминов.

Определение исторического и современного значения ключевой терминологии, привело к наиболее полному и всестороннему выяснению содержания всего идейного наследия Пересветова и к получению адекватного знания о его политических идеалах и правопонимании. Анализ правопонимания Пересветова позволил установить, что он основан с одной стороны на религиозно-этических представлениях о правде и справедливости, а с другой – на восприятии дозволений и запретов, диктуемых правовыми нормами государства.

Полученные результаты предоставили возможность преодоления противоречивых оценок содержания политических и правовых взглядов Пересветова и проектов его реформ, сохраняющихся в его историографии до настоящего времени.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту: Большой жизненный опыт, знание отечественной и зарубежной литературы и западноевропейской политико-правовой практики позволили И.С. Пересветову сформулировать практическую программу политических, социальных, правовых и военных преобразований, для изложения которых мыслитель выбрал, распространенный в средние века литературный жанр – исторические параллели и политические аллюзии, построенные по принципу антитезы.

Политический идеал Пересветова – «сословно-представительная монархия» – обоснован в результате семасиологического изучения ключевых терминов, и обозначаемых ими понятий, таких как самодержавие, самоволие, абсопютизм и соотнесении их с понятием централизованное государство, а также в сопоставлении с историческим и современным толкованием и употреблением этих терминов.

Преобразование местных органов власти, означало для Пересветова отмену кормлений и создание единой централизованной властно-управленческой системы, чиновники которой назначаются государем; а также введение порядка сбора налогов «царскими сборщиками» непосредственно в «государеву казну» Холопство как форма порабощения людей, рассматривалось Пересветовым как явление несовместимое с евангельскими заповедями.

Пересветов представлял Казанское ханство, как «проклятую дверь Золотой Орды», которая угрожала России многочисленными набегами, разорением городов и угоном в плен российских народов. Поэтому внешнеполитическая концепция Пересветова находилась в полном соответствии с общественным мнением.

Термины «правда» и «закон» на протяжении своего существования меняли объем своего содержания, иногда за счет его ограничения, а иногда, напротив – расширения. При этом изменялась семантика термина при сохранении его внешней лексемы. Эта особенность употребления юридической терминологии во многом определяет содержание правопонимания И.С. Пересветова.

Составляющими правопонимания Пересветова являются такие понятия как правда, справедливость и вера, вполне традиционные для мыслителей русского средневековья так как само понятие права (условно применим этот термин) включало в свое содержание высшую справедливость и постижение истины, заложенной в Заповедях Христа и, одновременно, правило поведения людей в обществе, установленное государством в качестве предела реализации свободной воли каждого индивида.

Государство, вступившее на путь отрицания «правды», погрязшее в «греховной страсти» и «неправедных судах» может быть лишено Божественного покровительства, так рассуждал Пересветова. Вера государства ложна и не реализуется в системе справедливых и добрых дел. Это и есть «православный пост», необходимость для сохранения, дарованной Богом Благодати, отсутствует.

Пересветов предложил судебную систему, которая предполагала отделение суда от администрации и создание особого централизованного судебного аппарата. Этот аппарат контролировался бы непосредственно центральной властью, а также создание военного суда в самостоятельное производство.

Проекты Пересветова получили реализацию. Они были воплощены в законодательных актах русского государства и государственно-правовом строительстве кратчайшее время.

Смотрите также:

Реализация Конституции РФ
Реализация Конституции РФ представляет собой процесс претворения в жизнь конституционных норм субъектами конституционного права. В зависимости от характера конституционных норм (дозволения, обязывания, запреты) выделяют основные формы реализации Конституции: использование, исполнение и соблюдени. И ...

Роль и компетенция государства в управлении военно-учебными заведениями
Конституцией Российской Федерации предполагается активное влияние государства на экономические, социально-культурные и иные общественные процессы, хотя в самом тексте данного документа термин «государственное управление» не употребляется. На практике влияние государства на жизнедеятельность обществ ...

Соотношение исполнительной власти и государственного управления
Государственное управление - реальность, без которой не может работать государственно-властный механизм. Система "разделения властей" исходит из того, что каждая ветвь единой государственной власти реализуется в деятельности их субъектов. Но в Конституции и действующем законодательстве Ро ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru