Компенсация морального вреда

Страница 2

В кассационной жалобе адвокат Горепекин А.И. в интересах осужденной П.О.Н. считает приговор чрезмерно суровым, а в части взыскания компенсации морального вреда, несправедливым. Полагает, что при назначении наказания в виде ограничения свободы суд не учел < .>. По его мнению, срок ограничения свободы должен быть уменьшен до трех месяцев. Кроме того, полагает, что при удовлетворении исковых требований суд не учел < .>. Также полагает, что суд не дал оценки показаниям потерпевшей применительно наличия или отсутствия в ее действиях нарушения ПДД РФ. Просит изменить приговор суда, уменьшить срок наказания в виде ограничения свободы до трех месяцев и размер компенсации морального вреда до < .> рублей.

В кассационной жалобе осужденная П.О.Н. выражает свое несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда. Указывает, что < .>. Просит изменить приговор, уменьшить сумму компенсации морального вреда до < .> рублей.

В своих возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшей адвокат Пашков А.П. считает приговор суда справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденной П.О.Н. и ее защитников - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ощепков Д.А. просит жалобы осужденной П.О.Н. и ее защитников оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, время и место совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности П.О.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины П.О.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд привел доказательства, послужившие основанием для осуждения П.О.Н., с указанием мотивов, объясняющих, почему были отвергнуты доводы стороны защиты, оспаривающей законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, виновность П.О.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей < .>, свидетелей < .>, < .>, < .>, < .> и < .>. Эти показания дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Согласно показаниям потерпевшей < .>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, < .>.< .>.< .> около < .>, она находилась около магазина < .>, расположенного в < .> и разговаривала с < .>. В момент разговора почувствовала сильный толчок в левую ногу, от которого упала на землю правым боком, ударившись правой стороны головы, правой рукой и ногой. Посмотрев влево, откуда пришелся удар, увидела, что рядом, задней частью к ней стоит автомашина, из которой вышла П.О.Н. и стала приносить ей свои извинения, объясняя, что не заметила ее (т. 1 л.д. 55 - 57).

Свидетель < .> пояснила в судебном заседании, что < .>.< .>.< .> к ним позвонили в домофон и попросили выйти на улицу, где она увидела, что потерпевшую поднимает подсудимая и мужчина. П.О.Н. объяснила, что сдавала на машине задним ходом, не заметила < .>, и сбила последнюю, которая в этот момент разговаривала с < .> возле арки у < .>.

Из показаний свидетеля < .> следует, что < .>.< .>.< .> он работал в качестве дежурного дознавателя. Поступил звонок, что у < .> произошел наезд на женщину, которая госпитализирована в БСМП. Прибыв на место, увидел, что там находится экипаж ДПС и подсудимая, которая пояснила, что в районе магазина на автомобиле сдавала задним ходом, не заметила женщину, стоявшую позади автомашины, и совершила на нее наезд. При осмотре автомобиля каких-либо повреждений, кроме потертостей пыли на задней крышке багажника установлено не было. На следующий день он общался с потерпевшей, которая сообщила ему, что когда она на асфальтированной площадке между магазином и аркой разговаривала с мужчиной, почувствовала удар со спины и упала на землю, автомобиля не видела, так как стояла к нему спиной.

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также:

Разделение властей в истории
Разделение властей - одна из основных черт современного правового государства. Разделение властей - это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти. Это - законод ...

Функция охраны правопорядка
Функция охраны правопорядка – это деятельность государства, направленная на обеспечение точного и полного осуществления его законодательных предписаний всеми участниками общественных отношений. В правовом государстве, где общественная и государственная жизнь строится на основе справедливых законов, ...

Содержание права собственности юридических лиц
Как субъект права собственности юридическое лицо наделено субъективным правом собственности. Содержание субъективного права собственности юридического лица составляют правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 210 ГК). Рамки осуществления юридическим лицом ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru