Правовые аспекты административной ответственности

Согласно Кодексу РФ об административных преступлениях (КоАП) от 30 декабря 2001 г. административным преступлением сознается противоправное, повинное (умышленное либо неосмотрительное) действие либо бездействие физического либо юридического лица, за которое правом предусмотрена административная ответственность. Она наступает, если нарушения по своему нраву не влекут за собой в соответствии с действующим правом уголовной ответственности.

До 1961 г. субъектами административной ответственности были как физические, так и юридические лица, т. е. и граждане, и предприятия, учреждения, организации, причем суммы штрафов не ограничивались. В условиях господства государственной, общенародной собственности наказание государственных организаций штрафом обозначало лишь перекладывание средств из одного кармана в иной и казалось непроизводительным. Помимо того, в официальных кругах стала господствовать доктрина отмирания социалистического государства и уменьшения административных, принудительных средств воздействия на правонарушителей, необходимости перехода к добровольному исполнению своих обязанностей перед обществом, возрастания моральных толчков.

Среди предусмотренных в КоАП РФ 2001 г., вступившего в действие с 1 июля 2002 г., преступлений имеются следующие самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1); бесхозяйственное применение земель (ст. 50); порча сельскохозяйственных и других земель (ст. 8.6); неуместный возврат временно занимаемых земель либо неприведение их в состояние, пригодное для применения их по назначению (ст. 8.7); истребление межевых знаков (ст. 7.2 КоАП) и др.

Практика показывает, что на производительность административной ответственности в области землепользования и обеспечения качества окружающей среды влияют: неудовлетворительная оперативность производства по делам об административных преступлениях (больше трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП двухмесячного срока со дня совершения преступления, а при длящемся преступлении - 2-х месяцев со дня его выявления); слабое воспитательное влияние процедуры рассмотрения дел и вынесения постановлений о наложении административного взыскания (тем больше, что местом рассмотрения дел об административных преступлениях является, как водится, место их совершения, а не место жительства либо работы); необеспечение действительности исполнения постановлений (по тем же причинам: принятое по месту совершения преступления постановление направляется по месту работы либо жительства, где порой своевременно не исполняется); неадекватность взыскания содеянному (раньше каждого ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в праве; право зарубежных стран предусматривает больше существенные штрафные санкции, оказывающие надлежащее влияние на правонарушителей); неимение устойчивости и последовательности административной карательной практики (в итоге малозначительности штрафов - основного средства административного воздействия - координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялось надлежащим образом; отслеживаются шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в разных регионах и даже в пределах территории субъекта Русской Федерации); слабое умение должностными лицами и гражданами права об административных преступлениях (отсель, скажем, следуют повсеместные нарушения 15-дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления); низкий авторитет правоприменительных органов и ярус правовой культуры (это проявляется, в частности, в неудовлетворительном числе добровольного исполнения постановлений, уклонении от исполнения).

При определении производительности административной ответственности за земельные и иные природоресурсные преступления уместно выяснять два вопроса: во-первых, степень реального использования ответственности и, во-вторых, состояние склонности к изменению числа и качества преступлений.

Обзор и сравнение данных о числе проводимых проверок и выявленных преступлений по годам и разным субъектам Русской Федерации свидетельствуют о существенном обрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой невыявляемости земельных преступлений.

На состоянии борьбы с административными преступлениями невидимо сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц контрольных органов, бесчисленные их реорганизации. Часто бытуют пессимистические настроения, мечты получить огромнее прав по привлечению к ответственности, приобретению, ношению и использованию оружия, физическому обеспечению; также не без оснований ставятся вопросы об усилении общественной и правовой охраны работников проверяющих служб. Решение этих задач будет содействовать возрастанию производительности административной ответственности.