Актуальные проблемы правового регулирования поставки для государственных и муниципальных нужд

Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 вступил в силу с 1 января 2014 года.

Между тем уже сейчас можно выделить некоторое количество проблемных вопросов, связанных со структурой и реализацией данного закона. При изучении данного федерального закона были выявлена проблемы, которые могут осложнить деятельность государственных заказчиков в процессе применения норм данного акта.

Для начала выделим блок проблем, связанных с планированием в процессе государственных закупок.

Первой выделенной проблемой, которая может повлечь неправильное понимание целей осуществления государственных закупок заказчиками, является отсутствие в законе понятий государственных и муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Соответственно, требуется внесение в Закон «О контрактной системе» данных определений.

Вторая выделенная нами проблема касается статьи 18 Закона №44-ФЗ «Обоснование закупок», которая начинает своей действие с первого января 2015 года. Данная норма обязывает государственного заказчика при формировании плана закупок производить обоснование объекта закупки, исходя из целей ее осуществления, которые определяются согласно статьи 13 данного Закона.

К заказчикам п. 7 ст. 3 ФЗ «О контрактной системе» относятся государственный и муниципальный заказчик, а так же бюджетное учреждение.

П.1, 3 статьи 13 Закона «О контрактной системе» определяют цели совершения закупок. К таковым указанная норма относит:

- достижение целей и реализация мероприятий, которые предусматривают государственные программы РФ, программы субъектов РФ и муниципальные программы.

- выполнение полномочий и функций государственными органами РФ, органами управления внебюджетных фондов РФ, их территориальных подразделений, а так же муниципальных органов.

Как видим, в указанных нормах отсутствует такая цель осуществления закупок, как выполнение функций казенного или бюджетного учреждения. Потому, бюджетное или казенное учреждение при осуществлении закупок может обосновать их выполнение только основываясь на п. 1 и 2 статьи 13 данного Закона. Такое положение сильно осложнит процесс осуществления закупок указанными субъектами либо вообще сделает невозможным их осуществление.

Для решения анной проблемы необходимо дополнить ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" еще одним пунктом, определяющим указанные цели: «выполнение функций бюджетного, казенного учреждения».

Проблемные аспекты так же существуют и в процессе осуществления закупок. П. 6 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ устанавливает требование, согласно которому информация об участниках закупок должна отсутствовать в едином реестре недобросовестных поставщиков. Данный пункт устанавливает это требование только в отношении юридических лиц и не содержит сведений о физическом лице, индивидуальном предпринимателе, что позволяет недобросовестным поставщикам – индивидуальным предпринимателям участвовать в закупках. В связи с этим, считаем необходимым дополнить данный пункт сведениями о физическом лице - участнике закупок, в том числе и об индивидуальном предпринимателе.

Пункт 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе» устанавливает требование о наличии правомочности участника закупок на заключение контракта. Статьи 51 и 66 44-ФЗ обязывают участника закупок в заявке предоставлять документы, которые подтверждают его соответствие указанному требованию. При всем этом законом не определены виды документов, которыми может быть подтверждена правомочность участника закупок. Эта проблема создает неоправданно широкие полномочия комиссии государственного заказчика в процессе принятия решения о соответствии участника указанному требованию. Таким образом, в законе необходимо указать перечень документов, которые могут являться подтверждением правомочности участника закупок на заключение государственного контракта.

Следующая проблема связана с отсутствием в законе регулирования последствий признания процедуры закупок несостоявшимися применительно к следующим случаям:

- уклонение участника конкурса, заявке которого присвоен второй номер, от заключения государственного контракта;

- принятие решение аукционной комиссией о несоответствии требованиям, которые установлены документацией об электронных аукционах, вторых частей заявок на участие или только одной второй части заявки;

- при уклонении победителя аукциона от заключения контракта;

- если по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок не подано ни одной такой заявки;

- в случае отказа участника закрытого аукциона, сделавшего предпоследнее предложение, от заключения государственного контракта.

При этом Закон «О контрактной системе» не содержит в себе указаний на то, что должен делать заказчик, если процедура закупок признана несостоявшейся по указанным причинам. Необходимо указать в законе какие действия должен совершать в данных случаях заказчик.