Право и закон » Юридическая ответственность и наказание » Институт юридической ответственности в российском праве: историко-правовой обзор

Институт юридической ответственности в российском праве: историко-правовой обзор

Страница 2

Следует заметить, что ни в исторической, ни в правовой литературе исследователи не обратили должного внимания на некоторые постановления Русской Правды, которые различали уголовные и гражданские правонарушения, уголовную и гражданско-правовую ответственность. Между тем такие различия имелись уже в Древнейшей Правде.

В качестве примера сошлемся на статью 18 (по Академическому списку), касающуюся истребления чужого имущества: "А иже изломить копье, любо шит, любо порт, а начнет хотети его дерьжати у себе, то приати скота у него; а иже есть изломил, аще ли начнет приметати, то скотом ему заплатити, колько дал будеть на нем". В данной статье зафиксировано гражданско-правовое нарушение - посягательство на имущественные отношения. Характер противоправности заключается в запрете их государством с помощью имущественных санкций: изъятие имущества у незаконного владельца, выплата компенсаций за испорченную вещь, возмещение убытков. Очевидно и то, что в статье не предусмотрена уголовная ответственность, хотя отмеченные в статье казусы (проступки) и причиняли материальный вред.

Анализ правонарушений по Русской Правде свидетельствует о том, что во многих случаях предусматривалась одновременно ответственность двух видов: гражданско-правовая и уголовно-правовая. Как правильно отметил О.И. Чистяков, в Русской Правде "наличествуют сразу две формы ответственности. Законодатель вправе установить уголовную ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств".

Псковская судная грамота освобождала от ответственности при невиновном причинении вреда. В ней указан один пример такого освобождения от ответственности: истец и пристав не отвечали, если их приход в дом ответчика вызывал выкидыш у испугавшейся жены ответчика. В остальном система ответственности была сходной с закреплённой в Русской Правде.

Судебник 1497 г. внёс единообразие в судебную практику Русского государства. Здесь уже появились нормы о гражданско-правовой ответственности: ответственность за несостоятельность должника. Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст.61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривал Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки (как и лжесвидетели). Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

юридическая ответственность наказание право

Крупнейшим законодательным актом того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Здесь нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Так, законодательство уделяло внимание обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов.

В XVIII веке уголовное право сделало значительный шаг вперед. Так, в Артикуле воинском говорится об ответственности малолетних, которые подлежат наказанию, но в меньшей мере. Освобождение их от ответственности допускается, но не является обязательным. То же относится и к невменяемым.

Переход к высшей и последней стадии феодализма - абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождался стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играла и юридическая ответственность.

В 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных - первый настоящий российский уголовный кодекс. Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность, и т.д. Уложение предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные.

Страницы: 1 2 3

Смотрите также:

Государственные и правительственные СМИ в России
Не смотря на наличие таких специализированных структур для выражения позиции правительства как президентская и премьерская пресс-службы, нельзя не упомянуть очень влиятельный сектор средств массовой информации так же подчиняющийся государству. Так как в СССР практически отсутствовало частное предпр ...

История развития конституционного уставного законодательства в субъектах Российской Федерации
Согласно теории права и общемировых традиций конституционной эволюции основной закон государства отражает достигнутое общественно-политическое, социально-экономическое и духовное развитие общества, состояние конституционно-правовой науки, политической культуры и правосознания народа. Состояние обще ...

Понятие муниципальной службы и служащего
Общие принципы организации муниципальной службы и основы правового положения муниципальных служащих в Российской Федерации установлены Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации». Основы статуса муниципального служащего регламентируются ст. 10 данного закона: 1. Муниципальны ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru