Назначение экспертиз

Многие источники указывают, что вопрос о принадлежности оружия к огнестрельному, разрешается по разному. Обратимся к мнению ведущего эксперта лаборатории судебно-баллистической экспертизы РФ ЦСЭ при МЮ России – А. Устинова. Он в своей статье «Экспертиза оружия: взгляд изнутри» [48, c.20-21] считает, что наиболее полное исследование экспертом проводится обычно по самодельным изделиям. Если же предмет промышленного производства, то эксперт нередко не утруждает себя обоснованиями и доказательствами, а просто пишет, что он является огнестрельным оружием, чем нарушается требование УПК о мотивированном заключении эксперта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» [7], в п.3. Постановления под огнестрельным оружием рекомендует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленного самодельным способом, конструктивно предназначенного для поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В Федеральном Законе РФ «Об оружии» (далее ФЗ РФ «об оружии»), оружие делится на боевое, гражданское и служебное (ст.2). К боевому, на основании ст.5 ФЗ РФ «об оружии» относится то, которое состоит на вооружении определенных российских формирований. Как быть, если преступление совершено с использованием винтовки «Маузер – 98», пистолета – пулемета «МР-38», «МР-40», которые не состоят на вооружении российских формирований?

Из сказанного следует, что необходимы некоторые коррективы ФЗ РФ «Об оружии» или разработать к нему соответствующую инструкцию, приложение, где исчерпывающим образом были бы указаны виды боевого оружия. Либо дополнить формулировку ст.5 ФЗ РФ «Об оружии» отнеся к боевому оружию не только то, которое состоит на вооружении определенных российских формирований, но и формирований иностранных государств.