Право и закон » Эволюция категории "добросовестность" в гражданском праве России » Причины закрепления принципа добросовестности в гражданском праве России

Причины закрепления принципа добросовестности в гражданском праве России

Страница 3

Принцип свободы договора и добросовестность

Дело

Правовая позиция

Определение ВАС РФ от 07.08.2012 №ВАС-8838/12 по делу

№А03-11490/2011.

М < > обратился в суд с заявлением об отмене определения Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Королева Московской области от 31.03.2006 о прекращении третейского разбирательства по иску общества с ограниченной ответственностью "Рона" к обществу с ограниченной ответственностью "Сварщик".

Принцип свободы договора имеет пределы. Возможность использования договорной свободы, даже при отсутствии специальных требований закона к расчету коэффициентов конвертации, ограничена требованиями добросовестности, разумности и справедливости, исходя из которых коэффициент конвертации должен определяться с учетом стоимости активов реорганизуемых обществ и рыночной стоимости их акций.

Определение ВАС РФ от 18.04.2011 №ВАС-17389/10 по делу

№А28-732/2010-31/18.

Ограниченной ответственностью «М» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании 819 720 рублей 93 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.03.2008 N 253 и 260 782 рублей 64 копеек пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Принцип свободы договора (ст. 421 Кодекса) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 № Ф04-7208/2007(39302-А27-12).

Общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «С» об урегулировании разногласий по пунктам 3.2, 3.3, 3.7 договора от 01.08.2006 №26827 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу; по пунктам 3.2 - 3.10 дополнительного соглашения №2 к договору №26827 (приложение №3-1), по пунктам 2.1, 2.2, статье 5 приложения №4, пунктам 2.1, 2.2 приложения №5 к упомянутому договору.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы должен применяться с учетом принципа равенства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и принципов разумности и добросовестности (п. 3 ст. 10 ГК РФ) участников регулируемых отношений.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 №17АП-11291/2010-ГК по делу №А60-9650/2010.

Дело о признании недействительным договора №1709/09/-1 от 17.09.2009 г., заключенного между закрытым акционерным обществом «А» и обществом с ограниченной ответственностью «А».

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Баланс публичных и частных интересов

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 №9-П.

«По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа».

Употребляемая неоднократно Конституционным Судом формула о балансе частных и публичных интересов, по нашему мнению, искажает шкалу конституционных ценностей, поскольку баланс предполагает нивелирование, уравновешивание, равнозначность интересов отдельной личности и государства, что заведомо ставит личность в подчиненное и незащищенное положение, деформирует само понятие правового государства.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №503-О.

«По жалобе федерального государственного унитарного предприятия «123 Авиационный ремонтный завод» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации»

Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006

№70-О.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, абзацем первым пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля. Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения при истребовании налоговыми органами документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012. №11-П.

«По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Осуществляя соответствующее правовое регулирование с учетом конкретно-исторических условий функционирования российской правовой системы, федеральный законодатель обладает определенной дискрецией в выборе тех или иных мер, направленных на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами. Однако эти меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями «должник – кредитор», не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище - с другой.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 №3378/12 по делу №А31-1905/2011.

Индивидуальный предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации городского округа – г. Г. о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договоров на осуществление перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования.

Учитывая изложенное, постановление суда кассационной инстанции не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, поскольку предоставляет судебную защиту субъекту, длительное время совершавшему противоправные действия, которые влекли нарушение прав неопределенного круга лиц - плательщиков завышенных тарифов, и осознававшему противоправный характер своих действий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 №13387/11 по делу №А53-22256/10.

Федеральное государственное учреждение «Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилых помещений от 08.02.2010 №4.

Вместе с тем Президиум учитывает, что арендные отношения возникли между сторонами в 1996 году и до настоящего времени общество добросовестно исполняло свои обязанности по договору аренды, а институт и представитель Минздравсоцразвития России не требовали прекращения арендных отношений. Кроме того, арендатор занимал спорные помещения с согласия (распоряжения) другого органа исполнительной власти - территориального управления. При названных условиях немедленное выселение общества из спорных помещений нарушило бы баланс взаимных интересов и принцип справедливости.

Определение ВАС РФ от 18.10.2012 №АС-14056/12 по делу №А55-10512/2011.

Закрыто акционерное общество «А» обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о выдели в натуре доли общества «А» в праве общей долевой собственности на административное здание.

Допускается возможность удовлетворения иска о получении причитающихся по договору инвестирования помещений в фактически построенном, но не введенном в эксплуатацию здании, так как это способствует восстановлению баланса интересов, вносит правовую определенность в отношения сторон по делу, а также учитывает принципы равенства и добросовестности участников гражданских правоотношений. Кроме этого, обладая одинаковыми по характеру вещными правами, участники спора будут равным образом заинтересованы в надлежащем вводе здания в эксплуатацию.

Определение ВАС РФ от 07.08.2012 №ВАС-8444/12 по делу №А41-19354/11.

ООО «Р» обратилось с иском к ООО «А» и к владельцу и администратору сайта http://www.telejob.ru Г. об обязании Г. удалить со всех страниц сайта http://www.telejob.ru в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему исковому заявлению, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Р»; об обязании ООО «А» прекратить предоставление услуг хостинга ответчику-Г.; о взыскании с Г. в пользу ООО «Р» 2 000 000 рублей в качестве возмещения нематериального (репутационного) вреда, причиненного умалением деловой репутации истца; о взыскании с Г. расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере 15 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10 620 рублей.

Руководствовался положениями ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым основополагающим принципом при определении размера подлежащей взысканию компенсации являются требования разумности и справедливости, предполагающие добросовестный баланс своих и чужих интересов, учет имущественного положения причинителя вреда и поведения самого потерпевшего, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 №17АП-3796/2011-ГК по делу №А71-10684/2010.

Л., обратился в порядке ст. 100, 142 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества «И» задолженности в размере 37 523 500 руб. Данное требование заявителя основано на договоре поручительства от 29.12.2009 №5, обеспечивающем исполнение должником обязательств по договору займа от 29.12.2009 №5, заключенному между Л., и О.

Кроме этого, суд, установив наличие у должника на дату заключения договора поручительства иного неисполненного обязательства перед другим кредитором - открытым акционерным обществом «С», свидетельством чего является определение суда от 29.06.2011 по настоящему делу о включении требования «С» в реестр требований кредиторов должника, пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора поручительства было допущено злоупотребление правом, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности Общества «И», что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Смотрите также:

Назначение наказания при совокупности преступлений
УК РФ во многом по-новому определяет порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений. Согласно ч.1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не ...

Понятие и виды источников коммерческого права
Источниками коммерческого права следует признать любые внешние формы выражения права, содержащие нормы как частного, так и публичного права, предназначенные для регулирования предпринимательской деятельности. Источниками коммерческого права являются нормативные акты, регулирующие отношения, связанн ...

Налоговый учет внешнеторговых бартерных сделок
При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных ра ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru