Право и закон » Судебная экспертиза в уголовном процессе » К вопросу о назначение и проведение судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела и ее целесообразности

К вопросу о назначение и проведение судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела и ее целесообразности

Страница 2

Помимо этого, подобная практика повлечет существенное ограничение законных прав и интересов заинтересованных в исходе дела лиц, к тому же для производства экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела отсутствуют необходимые процессуальные условия. Противники назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела считали, что в большинстве случаев бывает достаточно данных, указывающих на признаки преступления, для установления которых не требуется производство экспертизы, а ее производство может привести к неоправдан ной затяжке в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что практика правоохранительных органов, как правило, идет по первому пути. Отметим, что законодатель, опираясь на практический опыт экспертов, при составлении норм УПК РФ, учел потребности следственной и экспертной практики, и в ч. 4 ст. 146 УПК РФ разрешил назначение экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее, норма, по поводу которой в науке разгорелись споры, подверглась изменению.

5 июня 2007 г. внесенные Федеральным законом № 87-ФЗ изменения исключили из ч. 4 вышеуказанной статьи УПК РФ положение, касающееся возможности проведения каких-либо следственных действий до возбуждения уголовного дела, предусмотрев в ч. 3 ст. 149 УПК РФ, что после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, производит дознание. При этом перечень неотложных следственных действий законодатель снова не определяет, но, как следует из положения ч. 2 ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства. Исходя из этого, ни назначение, ни, тем более, производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела невозможно.

Нам представляется, что, исключив рассматриваемую коллизионную норму из положений ч. 4 ст. 146 УПК РФ, законодатель попытался уйти от необходимости установления четкого перечня неотложных следственных действий. Однако есть достаточные основания полагать, что такая неопределенность носит временный характер, поскольку практика применения уголовно-процессуальных норм рано или поздно заставит вернуться к законодательному решению сложившейся проблемы. В связи с этим мы считаем логичным определить в норме ст. 196 УПК РФ, регламентирующей обязательные основания назначения и производства судебной экспертизы, положение, предусматривающее четкие основания для обязательного назначения и производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела: "В случаях выявления обстоятельств, указывающих на совершение преступления против жизни или здоровья человека с целью установления причины смерти или характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью; в случаях, когда есть вероятность уничтожения объектов экспертного исследования, изменения первоначального состояния объекта, потери объектами специфических свойств и признаков, с целью своевременного исследования и получения достоверных выводов".

Эти дополнения способны разрешить противоречия и устранить пробел в уголовно-процессуальном законодательстве.

Страницы: 1 2 

Смотрите также:

Способы взаимодействия публично-правовых и частных начал в экономическом обороте
Раскрытие способов взаимодействия частного и публичного права в механизме нормативно-правового регулирования экономического оборота представляет особый интерес потому, что до настоящего времени дискутируется вопрос о неспособности гражданского законодательства, основанного на принципах частного пра ...

Снятие с регистрационного учета
Снятие безработных граждан с регистрационного учета осуществляется на основании решения органа по вопросам занятости в следующих случаях: - признания граждан занятыми; - прохождения профессиональной подготовки, повышения квалификации или переподготовки по направлению органов по вопросам занятости с ...

Исследование вынесенного решения
Суд вынес решение, согласно которому решение нижестоящих судов остается в силе и постановил, что нарушений норм арбитражного процессуального права не было. В данном деле рассматривались принципы оценки соразмерной платы за сервитут. В деле рассматривались нормы Арбитражного процессуального кодекса ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru