В процессе развития демократического правового государства важное значение имеет укрепление законности и правопорядка. Актуальность исследования выбранной темы обуславливается неблагоприятными тенденциями роста преступности, поэтому вопросы совершенствования криминалистических средств и методов выступает как одна из мер борьбы с ней. Особую значимость приобретает судебная экспертиза в процессе доказывания по уголовным делам.
Надо заметить, что вопросы понятия и правовой природы судебной экспертизы на всех этапах ее развития выступали как наиболее дискуссионные в уголовно-процессуальной науке. Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права, занимая важное место в уголовном судопроизводстве.
Возрастание актуальности применения специальных знаний при производстве по уголовному делу требует теоретического осмысления некоторых аспектов в сфере назначения и проведения судебной экспертизы. Следует сказать, что наука до сих пор не выработала единого понимания дефиниции "судебная экспертиза", нет единства и по вопросам установления ее признаков и о том месте, какое она занимает в установлении обстоятельств уголовного дела. Требуют дальнейшей научной разработки и вопросы, касающиеся назначения и проведения экспертиз, а также перспективы ее развития.
Актуальность темы также связана с тем, что наблюдаются некоторые пробелы и противоречия в нормативно-правовых актах, которые регулируют назначение и проведение судебных экспертиз, что требует устранения.
Вопросы, связанные с процессуальной регламентаций судебной экспертизы, исследовались учеными на протяжении десятилетий, и в настоящее время они не потеряли своей актуальности. Вместе с тем в теории и практике судебной экспертизы осталось немало нерешенных проблем. Современное состояние правового регулирования судебно-экспертной деятельности в России далеко от совершенства. Система законодательства о судебной экспертизе остается не полной и внутренне противоречивой.
Степень разработанности темы в литературе. Вопросы, касающиеся назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе рассматривались еще в дореволюционной уголовно-процессуальной науке. Так, среди исследователей, занимавшихся разработкой этой проблемы мы выделяем С.И. Барышева, Е.Н. Григорьева, И.Л. Фойницкого и др.
Что касается советского периода развития уголовно-процессуальной науки, то здесь можно выделить исследования таких ученых, как Р.С. Белкина, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, А.И. Сусляева, М.А. Чельцова и др.
В настоящий период вопросами назначения и проведения судебной экспертизы занимаются такие исследователи, как:
Надо отметить, что работы названных ученых, безусловно, внесли весомый вклад в сфере исследования института судебной экспертизы, однако, некоторые вопросы до сих пор имеют особую значимость.
Объектом исследования выступают процессуальные правоотношения, которые складываются в сфере назначения и проведения судебной экспертизы.
Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, научная юридическая литература.
Цель работы заключается в теоретическом и практическом анализе судебной экспертизы в уголовном процессе России.
Для реализации поставленной цели потребовалось решения следующих задач:
рассмотреть вопрос о понятии экспертизы и ее становлении;
проанализировать аспект, касающийся назначения и проведения судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела;
исследовать вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела;
рассмотреть правовые основания назначения судебной экспертизы и правой статус эксперта;
рассмотреть дискуссионные вопросы назначения и проведения экспертиз;
проанализировать современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в уголовно-процессуальной сфере и криминалистики.
Методология исследования определяется в соответствии с характером предмета и объекта научного исследования, поставленной целью и задачами ее научной обработки, поэтому при написании работы мы использовали общенаучные и частно-научные методы познания. Так, мы использовали метод восхождение от абстрактному к конкретному, сравнительно-правовой метод, метод анализа и синтеза, а также индукции и дедукции и др.
По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы.
Правовая семья –
специфическая категория сравнительного правоведения
Теперь обратимся ко второму значению правовой системы, более тесно связанному с компаративистикой. Терминология здесь разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-Х. Эберт и М. Рейнстайн – «правовые круги», И. Сабо – «форма правовых систем», С.С. Алексеев – «структ ...
Cовершенствование
правового регулирования таможенной процедуры таможенного транзита
Преимущества использования предварительного информирования: сокращение очередей устранение предпосылок для подмены документов минимизация возможности коммерческого мошенничества на границе повышение качества таможенного контроля cоздание атмосферы взаимодействия, взаимного доверия и транспарентност ...
Какой была система землепользования в конце XIX в
В 40-х годах ХІХ в. система права, существующая в Украине, была заменена системой российского права, основой которого являлся Свод законов Российской империи. В этом документе право собственности на землю рассматривалось как право на все созданное природой на поверхности последней, на всё, что соде ...
Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).