В процессе развития демократического правового государства важное значение имеет укрепление законности и правопорядка. Актуальность исследования выбранной темы обуславливается неблагоприятными тенденциями роста преступности, поэтому вопросы совершенствования криминалистических средств и методов выступает как одна из мер борьбы с ней. Особую значимость приобретает судебная экспертиза в процессе доказывания по уголовным делам.
Надо заметить, что вопросы понятия и правовой природы судебной экспертизы на всех этапах ее развития выступали как наиболее дискуссионные в уголовно-процессуальной науке. Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права, занимая важное место в уголовном судопроизводстве.
Возрастание актуальности применения специальных знаний при производстве по уголовному делу требует теоретического осмысления некоторых аспектов в сфере назначения и проведения судебной экспертизы. Следует сказать, что наука до сих пор не выработала единого понимания дефиниции "судебная экспертиза", нет единства и по вопросам установления ее признаков и о том месте, какое она занимает в установлении обстоятельств уголовного дела. Требуют дальнейшей научной разработки и вопросы, касающиеся назначения и проведения экспертиз, а также перспективы ее развития.
Актуальность темы также связана с тем, что наблюдаются некоторые пробелы и противоречия в нормативно-правовых актах, которые регулируют назначение и проведение судебных экспертиз, что требует устранения.
Вопросы, связанные с процессуальной регламентаций судебной экспертизы, исследовались учеными на протяжении десятилетий, и в настоящее время они не потеряли своей актуальности. Вместе с тем в теории и практике судебной экспертизы осталось немало нерешенных проблем. Современное состояние правового регулирования судебно-экспертной деятельности в России далеко от совершенства. Система законодательства о судебной экспертизе остается не полной и внутренне противоречивой.
Степень разработанности темы в литературе. Вопросы, касающиеся назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе рассматривались еще в дореволюционной уголовно-процессуальной науке. Так, среди исследователей, занимавшихся разработкой этой проблемы мы выделяем С.И. Барышева, Е.Н. Григорьева, И.Л. Фойницкого и др.
Что касается советского периода развития уголовно-процессуальной науки, то здесь можно выделить исследования таких ученых, как Р.С. Белкина, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, А.И. Сусляева, М.А. Чельцова и др.
В настоящий период вопросами назначения и проведения судебной экспертизы занимаются такие исследователи, как:
Надо отметить, что работы названных ученых, безусловно, внесли весомый вклад в сфере исследования института судебной экспертизы, однако, некоторые вопросы до сих пор имеют особую значимость.
Объектом исследования выступают процессуальные правоотношения, которые складываются в сфере назначения и проведения судебной экспертизы.
Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, научная юридическая литература.
Цель работы заключается в теоретическом и практическом анализе судебной экспертизы в уголовном процессе России.
Для реализации поставленной цели потребовалось решения следующих задач:
рассмотреть вопрос о понятии экспертизы и ее становлении;
проанализировать аспект, касающийся назначения и проведения судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела;
исследовать вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела;
рассмотреть правовые основания назначения судебной экспертизы и правой статус эксперта;
рассмотреть дискуссионные вопросы назначения и проведения экспертиз;
проанализировать современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в уголовно-процессуальной сфере и криминалистики.
Методология исследования определяется в соответствии с характером предмета и объекта научного исследования, поставленной целью и задачами ее научной обработки, поэтому при написании работы мы использовали общенаучные и частно-научные методы познания. Так, мы использовали метод восхождение от абстрактному к конкретному, сравнительно-правовой метод, метод анализа и синтеза, а также индукции и дедукции и др.
По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы.
Закон суров, но он закон
Неоспоримо то, что закон нельзя соблюдать чуть-чуть – в отношении него мы либо законопослушные граждане, либо нет. Как показали результаты исследования, проведенного группой специалистов социологического агентства «Открытая Россия» в 2006 году, 83,3 процента из числа опрошенных считают себя законоп ...
Сроки испытания
По общему правилу срок испытания не может превышать трех месяцев. Отдельным категориям работников срок испытания может быть установлен не свыше шести месяцев. К ним относятся руководители организации, их заместители, главные бухгалтера организации и их заместители, а также руководители филиалов, пр ...
Жалобы на нотариальные действия
или отказ в их совершении
Нотариат в Республике Казахстан призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Республики, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Республики Казахстан. Нотариальные действия в ...
Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).