Правовой статус эксперта

Страница 1

Проблеме процессуальных полномочий эксперта в уголовно-процессуальной доктрине отводится важное место. При этом обычно исследуются два аспекта: 1) процессуальное положение эксперта среди других участников уголовного процесса и обоснование его самостоятельности как субъекта уголовного процесса; 2) права и обязанности эксперта при проведении исследования.

Тем не менее, многие вопросы практической реализации судебным экспертом его прав и обязанностей остаются нерешенными до настоящего времени. К их числу, прежде всего, следует отнести определение достаточного объема процессуальных прав и обязанностей, законодательное урегулирование порядка их реализации; право на экспертную инициативу и пределы ее осуществления; гарантии независимости эксперта при производстве экспертизы.

Согласно уголовно-процессуальному закону России эксперт - самостоятельный участник уголовного процесса, обладающий собственным объемом процессуальных обязанностей и прав, которые отличают его от иных участников, в том числе следователей и специалистов. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает смешения процессуальных функций различными участниками процесса - это вытекает из требований уголовно-процессуальной нормы.

В современной уголовно-процессуальной доктрине России статус эксперта предопределен тем, что его относят к участникам уголовного процесса, содействующим осуществлению правосудия. Отличительным признаком таких субъектов является их незаинтересованность в исходе дела.

Самостоятельность положения эксперта среди других участников уголовного процесса, содействующих осуществлению правосудия, обусловлена его обязанностью предоставления суду источника доказательства - заключения эксперта, а также особой процессуальной формой реализации данной обязанности.

Статус эксперта в уголовном процессе описывается законом через определение его процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время правовой статус эксперта установлен уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Федеральным законом Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г., в котором указано, что эксперт обязан:

1) принять к производству порученную ему судебную экспертизу при отсутствии оснований для отвода;

2) провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

3) составить мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направить его в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если: а) поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта; б) представленные объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть дополнены; в) современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

4) не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы или которые могут нанести ущерб конституционным правам граждан, а также сведения, составляющие тайну, охраняемую законом;

5) обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Мы считаем, что данную статью необходимо дополнить пунктом следующего содержания: п. 6 – "заявить о наличии предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации оснований для своего отвода в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, либо руководителю соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения".

Надо отметить, что ни в УПК РФ, ни в Федеральный Закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" ничего не говорят о самоотводе эксперта. В Законе перечисляются только случаи, в которых суд, дознаватель, следователь или прокурор принимают решение об отводе эксперта (ст. 61 УПК РФ). Проанализировав данную норму, можно сделать вывод, что эксперт обязан заявить самоотвод по тем основаниям, которые перечислены в ст. 61 УПК РФ.

Страницы: 1 2

Смотрите также:

Подготовка к предъявлению для опознания
Для решения вопроса о целесообразности проведения предъявления для опознания необходимо провести допрос лица об обстоятельствах, при которых оно наблюдало объект, предъявляемый для опознания. Отметим, что Верховный Суд РФ рассматривает упущение следователя, предварительно не допросившего лицо обо в ...

Проблемы судебного доказывания прекращение поручительства
Гражданское законодательство в статье 364 ГК РФ дает право поручителю возражать против предъявленных ему требований. В юридической практике возникают единичные ситуации, которые позволяют поручителю в суде попытаться оспорить те или иные положения кредитного договора и договора поручительства, опир ...

Политическая функция
Характеризуя эту функцию, уместно отметить, что все функции государства носят политический характер, однако в сфере политических отношений действует целая система политических институтов, учреждений, государственных и иных органов, через которые осуществляется непосредственное воздействие государст ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru