Правовая ситуация

Решите правовую ситуацию, обосновав ответ.

Оцените действия директора муниципального предприятия "Горсвязь", который:

а) самостоятельно заключил с Агропромбанком договор поручительства, по которому МП "Горсвязь" обязалось перед банком отвечать за исполнение ООО "Вымпел" обязательства по возврату кредита в 700 тыс. руб. и фиксированного процента в 230 тыс. руб. При этом собственная имущественная база МП, по данным независимого оценщика и баланса, оценивалась в 1 млн 900 тыс. руб., из которых 350 тыс. руб. - остаток на расчетном счете, 1 млн 250 тыс. руб. - стоимость производственного помещения, 300 тыс. руб. - стоимость оборудования и инвентаря

б) приняв решение о реорганизации МП "Горсвязь", выделил из его состава МП "Техкоммуникации" и передал последнему в соответствии с разделительным балансом спецмашины и инвентарь для укладки кабеля. Право самостоятельного распоряжения имуществом МП "Горсвязь" он мотивировал тем, что данное оборудование было приобретено на средства, полученные от основного вида деятельности МП, т.е. поступившие в самостоятельное распоряжение МП, а часть полученной прибыли предприятие регулярно перечисляло в муниципальный бюджет.

Ответ.

Действия директора МП "Горсвязь" по заключению договора поручительства с банком нарушают закон.

В соответствии со ст.113 Гражданского кодекса РФ, имущество муниципального предприятия, не являющегося казенным, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Аналогичная норма содержится в ч.1. ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу 01.01.2014)"О государственных и муниципальных предприятиях".

В соответствии с п.2 ст.295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ).

Как установлено ч.4 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением поручительств.

По нормам ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Помимо этого, ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ устанавливает, что если сделка является крупной и связана с возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, то решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, директор не имел права самостоятельно распоряжаться имуществом муниципального предприятия и заключать договор поручительства без согласия органов местного самоуправления, осуществляющих права собственника этого предприятия.

Приняв решение о реорганизации МП "Горсвязь" и выделении из его состава МП "Техкоммуникации" с передачей последнему имущества предприятия, директор также нарушил закон.

Как установлено ч.1 ст.29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом и иными федеральными законами. То есть директор не имел полномочий принимать решение о реорганизации МП "Горсвязь".