Гражданское общество и правовое государство

Анализ таких категорий как гражданское общество и правовое государство совершенно ясно дает представление о том, что они не могут существовать в отдельности. Если хотя бы зачатки или какие либо другие проявления гражданского общества могут существовать в любом государстве, то образования правового государства без гражданского общества не возможно по следующим причинам:

Во-первых, именно гражданское общество и представляет совокупность индивидов желающих и могущих руководствоваться идеями добра и справедливости, т. е. естественным правом. Именно они обладают высокой правовой культурой и строго следуют предписаниям правовых норм (если они совпадают с естественным правом). В этом случае вообще наблюдается идентичность идей о правовом государстве и гражданском обществе.

Во-вторых, вообще невозможно ограничить государство правом, так как трудно себе представить власть, которая не контролировалась из вне, сама себя ограничивала своими же предписаниями. Этой силой из вне и выступает гражданское общество, которая ставит власть в свое русло и заставляет ее действовать не в угоду своих интересов, а интересах общества в целом.

В-третьих, правовое государство создано удовлетворять потребности всего общества, быть социальным государством, стремиться привлекать граждан к управлению делами государства. Этого же и добивается гражданское общество, оно стремиться контролировать принимаемые политические решения и сделать общество социально независимым.

В заключении можно резюмировать, что правовое государство и гражданское общество – это высоко идейные и архиважные категории теории государства и права, которые имеют большую теоретическую ценность, от степени реализации которых зависит процветание нашего государства и общества. Однако, к сожалению, не смотря на то, что Конституция Российской Федерации обозначила Россию в качестве правового государства, оно таковым не являемся и даже отдаленно не можем называться таковым. С воплощением нашего общества в гражданское, дела обстоят еще хуже. Наши граждане далеки от саморегуляции и саморазвития. Активность в политической сфере – главный элемент гражданского общества – тоже оставляет желать лучшего. Кроме отрицательных моментов в развитии концепции правового государства и гражданского общества в российской действительности надо отметить и некоторые положительные сдвиги в данной области в последнее время. Остается надеяться и ждать когда мы максимально приблизимся к идеи правового государства и гражданского общества в нашей стране, достичь которые, как известно, из за их идеальности на сто процентов невозможно.

Однако выполнение высоких требований к правовому государству не может сегодня в полной мере обеспечить ни одно государство мира. Поэтому о правовом государстве можно говорить лишь как о некоем идеале, к достижению которого следует стремиться.

Процесс формирования правового государства, особенно достижения приоритета права над властью, шел очень долго и болезненно. Традиции попрания закона в первую очередь самой властью очень давние («Прав тот, у кого больше прав», «Закон, что дышло, куда повернул — туда и вышло»). Истоки правового нигилизма, неуважения к закону, коренятся в суверенитете и силе самой власти, а также объясняются тем, что право (законы) создаются этой самой властью. Проблема самоограничения власти долго выглядела противоестественной. Потребовались столетия, постепенное формирование устойчивого правосознания и убежденности граждан в необходимости верховенства закона как важной меры стабильности и процветания, общества. Разработка конституционных документов (в первую очередь конституций), введение конституционного правления, признание верховного статуса принятых законов постепенно проложили путь к созданию и укреплению правового государства.

Какие же существуют пути достижения правового государства?

Совершенствование существующего законодательства путем модификации, кодификации, систематизации. Эта проблема особенно актуальна для стран, меняющих господствующую идеологию, переходящих из одной системы социальных координат в другую, например для России. Прежнее советское законодательство во многом было построено на юридическом закреплении командно-административных методов руководства обществом. Кроме того, имелось множество несоответствий одних нормативно-правовых актов другим. Значительное количество правительственных и ведомственных ак-тов по своему духу и букве не соответствуют действующим законам, противоречат им, а иногда и просто корректируют их в своих ведомственных интересах.