Классификация исков в арбитражном процессе

Примерами исков о признании могут быть иски о признании права собственности, о признании недействительным договора, о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа или иного документа, по которому взыскание производилось в бесспорном порядке.

Следует помнить, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В арбитражной практике нередки споры о признании недействительным договора уступки права требования. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Рассмотрим пример иска о признании, а именно - о признании недействительным договора. Истец (прокуратура) обратился в суд с иском к цеденту (коммерческой организации), цессионарию (администрации муниципального образования) о признании недействительным договора уступки права требования от 25.08.2009. Предметом спора является договор цессии от 25.08.2009, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с должника (бюджетного учреждения) задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 03.04.2006. Истец полагает, что спорный договор не соответствует нормам глав 24 и 43 ГК РФ. Истец указывает, что цессия неправомерна, поскольку состав лиц в основном обязательстве (в договоре электроснабжения) не изменился, а уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве; в договоре не указан период возникновения задолженности, имеется лишь ссылка на счета-фактуры, не позволяющие определить этот период. Цессионарий настаивает на том, что договор противоречит требованиям ст. 69, п. 3 ст. 100, ст. 115 БК РФ, а потому является ничтожным. БК РФ не предусматривает такой формы расходования бюджетных средств, как оплата за счет средств бюджета района приобретенного у коммерческой организации права требования по договору цессии; спорный договор не направлен на обеспечение задач, отнесенных законом к сфере ведения местного самоуправления, противоречит интересам населения района и влечет причинение вреда экономическим интересам муниципального образования. Позиция арбитражного суда: принятое на себя муниципальным образованием по спорному договору обязательство влечет несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям бюджетного законодательства. Поэтому иск был удовлетворен по основаниям, указанным цессионарием.

Иски о признании получают все большее распространение в практике рассмотрения хозяйственных споров в арбитражном суде. Так, в практике рассмотрения арбитражных споров встречались такие иски о признании, как: иск о признании сделки по приватизации недействительной; иск о признании недействительным постановления главы администрации о праве пользования истцом зданиями-памятниками истории и архитектуры. Встречаются иски, вытекающие из налоговых отношений: иск о признании недействительными пунктов решения налоговой инспекции, касающихся взыскания с истца в связи с неправильным пользованием льготой по капитальным вложениям; иск о признании недействительным решения налоговой инспекции о применении финансовой ответственности за занижение прибыли.