Исследование вынесенного решения

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решение нижестоящих судов без изменений. При оценке соразмерной платы за сервитут суды использовали результаты экспертизы, назначенной судом, согласно которой интенсивность пользования земельным участком собственником ("Чайка") равна интенсивности пользования этим участком сервитуарием ("Стиль-А"), и, исходя из этих данных, определил соразмерную плату за сервитут. В своем постановлении суд указал также, что нарушение норм, которое усмотрел в действиях судьи ответчик, отсутствует, так как ответчик не предоставил доводов, согласно которым заключение экспертизы, назначенной судом, ставилось бы под сомнение. Таким образом, суд установил, что для того, чтобы обжаловать отсутствие мотивировки того или иного действия судьи, нужны обстоятельства и доводы, ставящие под сомнение верность процессуального действия. Касательно Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных Росземкадастром, Федеральный суд заявил, что данный документ использовался судом лишь для подтверждения верности своих методик определения, и наличие или отсутствие ссылки на не прошедший регистрацию документ, не повлек за собой незаконности действий эксперта и судьи. Данным решением в целом, суд ответил на еще один довод ответчика. Наличие или отсутствие негативных последствий не влияет на плату за сервитут - ведь если собственность лица обременяется, в данном случае сервитутом, то, несомненно, имеет место упущенная выгода, и согласно ч.5 статьи 274 Гражданского кодекса, должна устанавливаться соразмерная плата, как некое возмещение упущенной выгоды собственнику.

В данном деле ответчик, на мой взгляд, не предоставил веских доводов в обоснование своей позиции. Не имеет место наличие реальных негативных последствий для собственника. По главным признакам на такой же позиции стоит п.1 ст.188 ГК: право собственности есть признаваемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Приведенные определения позволяют утверждать, что правом собственности повсеместно признаются принадлежащие собственнику правомочия абсолютного и непосредственного обладания имуществом своей властью, своими действиями, в своих интересах и по своему усмотрению. Такие правомочия осуществляются самим собственником в силу общего разрешения, предоставленного ему законом. Никакого конкретного разрешения окружающих, государственных органов, должностных лиц для осуществления этих правомочий собственнику не требуется. Право собственности - это абсолютное право. Все правомочия собственника обращены ко всем окружающим, ко всем, кто находится в сфере контактов с собственником или его имуществом, ко всем, кто может быть потенциальным нарушителем собственнических правомочий. Поэтому единственная обязанность контручастников правоотношений собственности сводится к пассивному поведению - не нарушать правомочия собственника, не препятствовать их осуществлению. Как только кем-либо будет допущено какое-либо нарушение, между собственником и конкретным нарушителем возникает относительное правоотношение, в котором у нарушителя появляются активные и пассивные обязанности - прекратить нарушение и устранить его последствия. Все же активные действия, охватываемые правомочиями собственника, совершаются им непосредственно без необходимости сообщать об этом обязанным участникам собственнических правоотношений. Этим правоотношение собственности как абсолютное правоотношение отличается от относительных, обязательственных правоотношений.