Исследование вынесенного решения

Суд вынес решение, согласно которому решение нижестоящих судов остается в силе и постановил, что нарушений норм арбитражного процессуального права не было. В данном деле рассматривались принципы оценки соразмерной платы за сервитут.

В деле рассматривались нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также обращается к нормам, зафиксированным в статьях Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных Росземкадастром.

Судебная практика по этому вопросу достаточно обширна, к примеру Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 от 28.02.2012, в котором было установлено, что суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст.82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы. Также при наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным ст.82 АПК РФ. В данном Постановлении суд руководствовался нормами, закрепленными в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд также опирался на статью 274 Гражданского кодекса РФ как на норму, закрепляющую наиболее общие положения о сервитуте.

Похожий характер носит Постановление шестого арбитражного апелляционного суда г. Хабаровска № 06АП-4861/2012, в котором определялось установление сервитута для проезда автобусов. Пользованию чужим земельным участком мешало установленное ответчиком железобетонное ограждение, которое, по мнению истца, должно быть демонтировано. Иск не был удовлетворен. Решение нижестоящего суда апелляционным было отменено, суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда отмене, как принятое при неполном выяснении всех обстоятельств по делу. Суд руководствовался статьями 304 ГК РФ, статьей 62 Земельного кодекса РФ. Главной ценностью данного акта является установление в результате судебной экспертизы вывода о том, что лицо, являющееся собственником земельного участка, обремененного сервитутом, не имеет полномочий ограничивать права сервитуария путем установления на обремененном участке земли строений, пусть и законных.

Публичный сервитут носит императивный характер и практически не зависит от воли собственника. Постановлением от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум ВАС Российской Федерации установил, что положения, содержащиеся в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункте 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ, взаимосвязаны, рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления, относится к компетенции арбитражных судов; а споры между органом, установившим публичный сервитут, и собственником земельного участка, землевладельцем, землепользователем, связанные с необоснованным отказом в изъятии, в том числе путем выкупа земельного участка, несогласием с выкупной ценой или размером убытков, причиненных установлением такого сервитута, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, какой орган установил сервитут.