Понятие криминалистической идентификации

В криминалистиеской идентификации признаки принято делить на две группы:

1. Признаки группового значения;

2. Признаки индивидуального значения.

Под признаками группового значения имеют ввиду признаки, присущие определенной группе (роду, виду) объектов – т.е. это признаки сходства или то, чем объекты одного вида похожи друг на друга (например, размер, форма, вес, цвет, фасон и т.п.).

Вторая группа – это признаки индивидуального значения. Если говорить условно – это признаки различия, которые могут встречаться только у отдельных или немногих экземпляров этой группы.

Эти признаки имеют идентификационное значение, т.к. они индивидуализируют объекты, в том числе объекты одной (и той же группы и в совокупности с признаками группового значения определяют тождество объекта).

Чтобы отождествить объект необходимы признаки обеих групп. Используя признаки группового значения мы относим объект к какой-либо группе (например, пистолет Макарова), а используя индивидуальные признаки мы идентифицируем конкретный экземпляр.

В криминалистической литературе бытует так же понятие общих и частных признаков. Под общими следует понимать признаки, характеризующие объект в целом, а под частными – признаки, относящиеся к различным частям (деталям, элементам) объекта.

Признаки объекта, используемые для отождествления, называют идентификационными признаками. Неповторимое сочетание этих признаков, положенное в основу решения вопроса о тождестве или его отсутствии – индивидуальной или идентификационной совокупность, область объекта, содержащую эту совокупность – идентификационным полем, а период, прошедший с момента возникновения отображения объекта до момента отождествления объекта по этому отображению называется идентификационным периодом.

При криминалистическом исследовании установление неповторимости объекта чаще всего происходит не непосредственно путем сравнения его с другими подобными объектами, а через отображения данного объекта на других объектах. Индивидуальность объекта должна быть установлена по его следу (отображению).

Таким образом, тождество (индивидуальность) явлений материального мира – одна из главных предпосылок, определяющая возможность идентификации различного рода объектов по признакам, характеризующим эти объекты. [24]

Относительная устойчивость объектов, под которой понимается свойство объекта сохранять в течение какого-то времени особенность, выражающую его индивидуальность, т.е. его качественную определенность.

Отождествить предмет возможно лишь постольку, поскольку он остается самим собой, тождественным себе. Между тем известно, что все живые и неживые объекты подвержены изменениям. Некоторые свойства изменяются быстрее и больше, другие медленнее и меньше, одни исчезают, другие появляются вновь. Предмет остается самим собой, тождественным себе до тех пор, пока эти изменения касаются лишь отдельных свойств, пока они неглубокие и не затрагивают его в целом. Тождество такого объекта, несмотря на указанные изменения, может быть установлено. Когда же изменения зашли так далеко, что изменилась сущность предмета, изменились его главнейшие свойства – предмет перестает быть «самим собой», он становится «другим предметом».

Причины, вызывающие изменение объектов, могут быть самые разнообразные. В общем, эти изменения могут быть результатом:

а) эксплуатации, чистки, ремонта и т.д.

б) воздействия атмосферных условий или временных изменений;

в) умышленного изменения с целью сделать идентификацию невозможной.

Результаты исследования зависят от сочетания указанных выше причин. Различная степень устойчивости объектов должна учитываться и следователями и экспертами при работе с такими объектами.

Так, в лесу был обнаружен труп мужчины, замаскированный ветками, срезах которых хорошо были видны следы в виде трасс, оставленных рубящим инструментом. Специалист-криминалист, участвовавший в осмотре, установил, что по этим следам можно идентифицировать инструмент. Проведенными оперативно-следственными мероприятиями был выявлен подозреваемый, который признался в том, что совершил убийство и пытался замаскировать труп ветками, срубленными топором. Топор был изъят и направлен на экспертное исследование вместе со срезами веток. Проведя исследования, эксперт установил, что это не тот топор, которым были нарублены ветки. Возникло сомнение в правдивости показаний подозреваемого. Кроме того, известны случаи и экспертной ошибки. Кому следовало отдать предпочтение? Кто из них прав? Эксперт оказался прав, так как выяснилось впоследствии, топор был заточен заново, особенности, отобразившиеся в следах, уничтожены и с точки зрения теории идентификации – это другой предмет.