Установление групповой принадлежности и криминалистическая диагностика

Наряду с установлением индивидуально-конкретного тождества достаточно широкое распространение и немалое значение при расследовании преступлений имеет установление групповой принадлежности объекта. Подобное исследование позволяет установить принадлежность объекта к определенному классу, роду, виду, или некоторому множеству (группе) однородных объектов. Установление принадлежности объекта к определенной группе осуществляется на основе изучения его общих (групповых) признаков, свойственных всем объектам данной группы.

Выявление групповой принадлежности – первый этап всякого идентифицированного исследования. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако если в следах не отобразилось необходимое для установления индивидуальной совокупности количество частных признаков или отсутствует идентифицируемый объект, то ограничиваются только установлением групповой принадлежности. Например, определяют модель автомобиля его следам; вид, марку оружия – по выстрелянной пуле; вид орудия, примененного для взлома. Иногда установление групповой принадлежности является первоначальной и окончательной задачей экспертизы (например, установить, является ли объект холодным оружием, и если является, то к какому классу (виду) холодного оружия он относится).

Экспертиза назначается в случае, когда обстоятельства, имеющие значения для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных познаний (ст. 240 УПК РК).

Эффективность расследования уголовных дел в настоящее время во многом зависит от использования в уголовном процессе естественнонаучных, технических и других специальных научных познаний. Закон дает определение понятия «специальные знания», под этим термином обычно понимают знания, приобретенные в процессе специального образования или практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические знания (ст. 7 п. 41 УПК РК).

Формы использования специальных знаний различны. Законом предусмотрена возможность привлечения специалиста к производству следственных и судебных действий, где он использует свои специальные знания и навыки для содействия следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращает их внимание на обстоятельства, связанные с обнаружением и закреплением доказательств; дает пояснения по специальным вопросам, возникающим в ходе следственных и судебных действий. Сведения о фактах, установленных путем непосредственного наблюдения, фиксируются в протоколе следственного или судебного действия.

Другой процессуальной формой использования специальных познаний является судебная экспертиза (ст. ст. 78, 288 УПК РК) (ст. ст. 240-246 УПК РК). Сущность ее состоит в анализе (по заданию следователя или суда) экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение (ст. 80 УПК РК), которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.

Следователь или судья, обладая специальными познаниями и располагая соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись и без помощи специалиста. Случаи обязательного участия последнего в следственном действии прямо указаны в законе.

На практике исследования с применением специальных познаний осуществляются не только при производстве экспертизы, но и в случае, когда возникает потребность изучения объектов, еще не имеющих статуса вещественных доказательств, но могущих стать таковыми при наступлении определенных процессуальных условий. Речь идет о так называемых предварительных исследованиях, осуществляемых сотрудниками экспертно-криминалистических служб по поручению следователя без назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела, в том числе по приостановленному делу.

Хотя с точки зрения задач, содержания и методики предварительное исследование не отличается от экспертизы, результаты его не могут выступать в качестве источников судебных доказательств. Поэтому такая форма использования специальных познаний не является процессуальной. Однако предварительные исследования часто позволяют получить ценную информацию ориентирующего характера (о механизме преступления, способе его совершения и сокрытия, орудиях, которыми мог воспользоваться преступник, о непосредственном контакте преступника с предметами, находившимися на месте происшествия и другое). Предварительное исследование на стадии возбуждения уголовного дела способствует выдвижению и уточнению оперативных и следственных версий, определению последовательности оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и так далее.