Право на досрочное исполнение обязательств и солидарная ответственность юридических лиц

Кредитор, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом (п.2 ст. 60 ГК РФ). Указанные требования могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица. Возможность требовать досрочного исполнения обязательств не зависит от способности должника надлежащим образом исполнять свои обязательства в будущем. Исполнение данных требований – обязанность должника. Если кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, должник не вправе настаивать на иных вариантах прекращения обязательств. Также кредитор вправе потребовать досрочного прекращения обязательств путем зачета встречного отступного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), а также представлением отступного (ст. 409 ГК РФ). Кредитор также вправе заявить односторонний отказ от исполнения обязательства, который влечет его прекращение.

«Защите прав кредиторов также служит солидарная ответственность юридических лиц, возникших в результате реорганизации по обязательствам реорганизованного юридического лица. Она предусмотрена на случай, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица (п.3 ст. 60 ГК РФ).»

Также солидарная ответственность возникает в случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками и приводит к явному ущемлению кредиторов этого общества. Первоначально применение солидарной ответственности в случае нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками касалось лишь реорганизации акционерных обществ, однако судебная практика пошла по пути распространения данных норм также на реорганизацию обществ с ограниченной ответственностью.

«На основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 4 статьи 60 ГК РФ).

Если кредитором предъявлен иск к обществу, указанному в разделительном балансе в качестве правопреемника по обязательствам реорганизованного общества, и в ходе рассмотрения дела выявятся обстоятельства, отмеченные в абзаце 2 пункта 22, вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ответчиков) в качестве солидарного должника (должников) может быть решен арбитражным судом с согласия истца на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как и в иных случаях, когда законодатель оперирует понятием «справедливость» он рассчитывает на судейское усмотрение, дает вопрос на разрешение судебной практики, ввиду невозможности да бессмысленности записи дефиниций таких понятий как справедливость в законодательстве. В этом начинании законодатель абсолютно прав любое определение не лишено недостатков, редкое определение отличается полнотой, а наличие «плохого», неточного определения принесет больше вреда, чем пользы. В судебной практики однако за последние года сформировались достаточно определенные позиции о том, что можно считать нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению кредиторов этого общества, а что нельзя признать таковым: