Общая характеристика перехода к рыночной экономике

Экономическая наука, определяет переходную экономику так: переходная экономика является промежуточным состоя­нием экономики в связи с изменением принципов хозяй­ствования в результате социально-экономических изме­нений. Необходимость в переходе от административно-командной экономики к рыночной обусловлена возросшей недееспособностью бестоварной экономики, в связи с исчерпанием экстенсивных факторов экономического роста.

Полагаем, что у административно-командной системы есть два важных изъяна: 1) негибкость, медленное приспособление к переменам. Механизмы по адаптации в форме совершающегося по решению высшего руководства перераспределения материальных и финансовых ресурсов начинают работать только тогда, когда глубина несоразмерностей недалека от критической отметки; 2) весьма невысокая производительность, которая переходит на этапе кризиса системы в отрицательную, по причине сплошного сдерживания хозяйственной инициативы.

В условиях кризиса административно-командной экономики предпринимались попытки ее реформирования, они миновали несколько периодов. Вначале была предпринята попытка в 50-х годах, суть ее была в перераспределении ресурсов в пользу производства товаров народного потребления, но без изменения экономического механизма. Следующий этап реформ происходил в восьмидесятых годах и характеризовался воплощением двойственных и противоречивых изнутри, незавершенных преобразований рынка. Проводимые на данном этапе реформы, даже включая перестройку в СССР, были ограничены усилиями организации рынка товаров.

Задача кардинального перехода к рыночной экономике, включая организацию рынков труда, капитала, недвижимости и т.п. как правило не считалась важной. Система бюрократического прямого управления сменилась системой бюрократического косвенного управления. Это выглядело как, директивное определение натуральных плановых показателей по объему и ассортименту продукции к выпуску и используемым ресурсам, далее пришел черед управления при помощи финансовых показателей. Заметим, что все таки рынок не возник и экономический механизм в общем остался каким был. Вследствие этого даже в случае успеха таких реформ особых улучшений экономической ситуации в условиях кризиса не было.

Подобная модель показывала стремления расширения рыночных отношений в экономике при сохранении основ командной системы. Государство осуществляло ряд шоковых мер в виде существенных административных повышений розничных цен, выдавая их то за необходимые шаги к рынку, то за средство формирования рациональных ценовых пропорций. В итоге такой политики произошло усиление несбалансированности экономики, затяжной спад производства, раскручивание инфляционной спирали цены зарплата. Под влиянием усиливающегося экономического кризиса направление на модель директивного планирования и поиск новых форм совершенствования плана сменились пониманием того, что нужны рыночных отношений.

Первоначально рыночная экономика осознавалась как рынок товаров при большей частью централизованном распределении инвестиций. Потом пришло понимание роли рынков труда и капитала и необходимости сначала плюрализма форм собственности, а далее и приватизации значительной части государственного сектора. На этой основе и возникли попытки действительного перехода к рыночной экономике.

Очевидно, что роль государства в условиях рыночной системы хозяйства принципиально меняется, оно (государство) влияет на участников экономической деятельности не прямо, а через рынок, через условия формирования затрат и результатов работы предприятий. Одновременно ставится задача формирования социально ориентированного рынка путем сочетания рыночных отношений с принципами и гарантиями социальной справедливости.