Обзор судебной практики назначения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних

Приговором суда г. Улан-Удэ несовершеннолетний Г. признан виновным по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. "а, б" УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей. Как следует из материалов дела, Г. ранее уже дважды был осужден этим же судом: 11 мая 2011 г. по ст. ст.161 ч.2 п. "а", ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и 14 февраля 2012 года - по ч.3 ст.30-п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период условных осуждений по двум приговорам Г. вновь совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3-158 ч.2 п. "а, б" УК РФ, за которое судом ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей. Между тем, столь мягкий вид наказания, при наличии двух условных судимостей по другим приговорам, нельзя признать способствующим исправлению осуждённого. Об этом же свидетельствуют материалы дела, в которых отсутствуют данные об исполнении назначенного Г. наказания.

По приговору другого суда г. Улан-Удэ несовершеннолетний К. признан виновным и осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы условно. Как следует из материалов дела, ранее несовершеннолетний привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении него уголовное преследование было прекращено и применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения. Согласно акту медицинского освидетельствования установлен факт употребления К. наркотического средства каннабиноидной группы. По данным Республиканского наркологического диспансера состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом - употребление наркотических средств группы каннабиноидов с вредными последствиями. При наличии, указанных сведений, суд не выяснил вопрос - имеет ли в данном случае со стороны несовершеннолетнего злоупотребление наркотическими средствами и нуждается ли подросток в лечении от наркомании. Между тем, в случае подтверждения таких данных и при отсутствии противопоказаний суд вправе возложить на несовершеннолетнего обязанность - пройти курс лечения от наркомании, чего сделано не было.

17.01.2012 года приговором одного из районных судов Республики Бурятия был осужден Б., 1995 г. р., ранее не судимый, в том числе по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 8 июля 2011 года), по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено 7 сентября 2011 года), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 9 сентября 2011 года. За каждое из этих преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, Б. было назначено наказание в виде лишения свободы (лишение свободы постановлено считать условным). Между тем, возраста 16-ти лет Б. достиг лишь 3 ноября 2011 года.

Выводы по параграфу. Анализ судебной практики в Республике Бурятия показывает, что осуждение несовершеннолетних к лишению свободы, назначенное с испытательным сроком, как наиболее часто применяемый вид наказания, даже при условии его назначения с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, не всегда оказывает ожидаемое воспитательное и профилактическое воздействие.

Однако роль суда не сводится только к назначению справедливого наказания или определению иных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, преступившим закон. Сама организация судебного процесса, привлечение для участия в нем органов системы профилактики, педагогов, представителей предприятий, в которых работает подросток, в разы увеличивает воспитательное воздействие. Внедрение ювенальных технологий, в том числе за счет собственных резервов судов, сегодня это потребность времени.