Право и закон » Восстановительное правосудие и проблемы его реализации » Закрепление принципов восстановительного правосудия в законодательстве Кыргызской Республики

Закрепление принципов восстановительного правосудия в законодательстве Кыргызской Республики

Страница 2

С одной стороны, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, ратифицированные Кыргызской Республикой, являются составной частью уголовно-процессуального права и непосредственно порождают права и свободы человека в сфере уголовного производства. С другой стороны, суд, прокурор и следователь при осуществлении уголовного судопроизводства руководствуются, в первую очередь внутригосударственным законодательством.

В соответствии с внутригосударственным законодательством КР, допускается возможность прекращения уголовных дел без их рассмотрения компетентным органом власти (судом, комиссией и т.д.). Во-первых, в соответствии со ст.66 УК КР, уголовное дело о преступлении небольшой тяжести или о менее тяжком преступлении может быть прекращено с освобождением лица от уголовной ответственности при условии, что преступление совершено впервые и обвиняемый достиг согласия с потерпевшим и загладил причиненный вред. Достижение согласия обвиняемого с потерпевшим подтверждается письменными заявлениями потерпевшего или его представителя:

о примирении потерпевшего с обвиняемым и о принесении потерпевшему раскаятельного извинения;

о возмещении (частично или полностью) причиненного потерпевшему материального ущерба;

о выполнении в интересах потерпевшего каких-либо работ или оказании ему услуг.

Во-вторых, уголовное дело частного обвинения, возбужденное не иначе как по жалобе потерпевшего, будет прекращено за примирением сторон.

В-третьих, в соответствии со ст. ст.83,85 УК КР, несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, таких, как предупреждение, передача под надзор или ограничение досуга и установление особых требований к поведению. Однако законодательство КР не обеспечивает активного участия семьи, общественности и несовершеннолетних ни в мероприятиях по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, ни в отправлении правосудия. При имеющейся возможности прекращения уголовных дел за примирением сторон законодательство КР не регулирует применений неофициальных механизмов разрешения споров, включая посредничество, арбитраж и суды общего права. Наконец, при отправлении уголовного правосудия в КР не обеспечивается удовлетворение в равной степени потребностей несовершеннолетних правонарушителей, их жертв и общества. Таким образом, уголовное правосудие в Кыргызстане продолжает оставаться карательным. Международные стандарты восстановительного правосудия в законодательство и практику КР не включены. Таким образом, во-первых, указанные статьи закона определяют лишь юридические последствия результата примирения и ничего не говорят о регламентации его хода. Фактически процесс примирения трактуется законодателем как частное дело граждан и отдается на откуп людям, находящимся в конфликте.

Во-вторых, оказывается, что статья 29 УПК КР, где прямо задается возможность прекращения уголовного дела в случае достижения согласия сторон, не распространяется на основную массу уголовных дел. Эта статья касается лишь дел небольшой и средней тяжести. Все остальные категории дел - тяжкие и особо тяжкие - под эту статью не подпадают.

Третье важное обстоятельство - отраслевое законодательство не запрещает примирение сторон ни при каких условиях.

И, наконец, в-четвертых. Можно сказать, что сегодня юридическая точка зрения на примирение ограничивается определением процедуры, позволяющей установить конечный факт: есть примирение между конкретными потерпевшим и обвиняемым либо нет. Под примирением обвиняемого и потерпевшего для нужд уголовного правосудия (ст.66 УК КР) понимается оформление в надлежащей процессуальной форме отказа потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление. Например, от просьбы к правоохранительным органам привлечь его к уголовной ответственности или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению ранее. При этом для того, чтобы факт примирения порождал правовые последствия, необходимо, чтобы ему предшествовало заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения не лица, совершившего преступление, а самого потерпевшего.

Страницы: 1 2 

Смотрите также:

Анализ института досрочного прекращения права пользования недрами
В мотивировочной части Определения 1862-О-О от 21.12.2011 года Конституционный Суд Российской Федерации анализирует нормы, закреплённые в статьях 20 и 21 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 , посвящённые регулированию института досрочного прекращения права пользо ...

Правовой статус человека и гражданина, и его виды
Право – сложное социальное явление, поэтому люди с древних времен пытались осмыслить его происхождение, выяснить причины возникновения права. На данном этапе развития общества право представляет собой сформированную науку. Ее изучение является необходимым, и изучение это начинается с азов, в этом и ...

Реальный и консенсуальный договор
Известно, что классифицирующим признаком деления договоров на консенсуальные и реальные является момент времени, с которого соответствующий договор считается заключенным. Консенсуальными признаются договоры, которые считаются заключенными с момента, когда стороны достигли между собой соглашения по ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2022 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru