Закрепление принципов восстановительного правосудия в законодательстве Кыргызской Республики

Идеи восстановительного правосудия начали появляться в Кыргызской Республике в начале 2000 года. Это было обусловлено многими факторами, один из которых - кризис карательной политики и практики. Кризис уголовной юстиции и традиционного наказания привел к появлению новой концепции реагирования государства на преступления, как правило, на преступления небольшой и средней тяжести. Следует отметить, что институт восстановительной юстиции, как и любой другой институт, имеет свои плюсы и минусы.

Обратимся к законодательству республики и попытаемся выявить в нем наличие элементов восстановительной юстиции:

1. постановка новой цели перед уголовным наказанием - восстановление социальной справедливости. Поскольку в Уголовном кодексе КР нет легального определения понятия восстановление социальной справедливости, то в теории существует множество его трактовок и споров относительно его содержания. Так, некоторые ученые считают, что восстановление социальной справедливости предполагает воздействие на общественное сознание, возможно полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества, государства. Оно находит выражение в ресоциализации осужденного, т.е. в его адаптации к обществу посредством исправительного воздействия наказания делающего его нерецедивистом.

2. наказание в виде тройного айыпа. Данное наказание удобно сочетает в себе частные и публичные начала, в уголовно-правовой науке, это соединение карательных и реститутивных элементов в наказании. Согласно статьи 45 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики, принятого 1 октября 1997 года (далее УК КР) тройной айып взыскивается в следующем порядке: две части в пользу потерпевшего в возмещение материального и морального ущерба, третья часть - в пользу государства.

3. прекращение дела за примирением сторон по делам частного обвинения - статья 29 Уголовно-процессуального кодекса КР (далее УПК КР), содержит составы преступлений, по которым дела возбуждаются при наличии жалобы потерпевшего и прекращаются за примирением сторон.

4. освобождение от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим, в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести или менее тяжкое преступление (статья 66 УК).

5. условное осуждение (статьи 63-64 УК КР);

6. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (статья 69 УК КР);

7. отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей (статья 72 УК КР);

8. наличие суда аксакалов (Закон КР "О судах аксакалов" от 05.07.2002 г.);

10. введение временного и судебного охранных ордеров (Закон КР "О социально-правовой защите от насилия в семье" от 25.03.2003 г).

Не все компоненты восстановительного правосудия в полном объеме представлены в вышеназванных институтах и нормах права. Так например, упускаются из виду такие элементы восстановительной юстиции как социально-психологическое восстановление личности, потерпевшей от преступления; снятие напряженности в обществе после совершенного преступления; сформировавшиеся стандарты поведения и работы сотрудников правоохранительных органов (их деятельность изначально имеет карательную направленность, в СМИ их часто называют силовыми структурами); отсутствие специализированных учреждений, деятельность которых имеет восстановительную направленность.

Следует отметить, что процесс криминализации и пенализации намного опережает обратный - декриминализацию и депенализацию. Это может свидетельствовать о существующей с советских времен политики обвинительного уклона. К сожалению, у населения еще бытует мнение, что только с помощью уголовного закона можно решить все наши проблемы. Поэтому необходимо формировать у населения отношение к лицу, совершившему преступление как к человеку, который, отбыв наказание в местах лишения свободы, вернется в то же самое общество. Если, применение лишения свободы при совершении тяжких и особо тяжких преступлений оправдано, то уголовно-правовая политика в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести и некоторые менее тяжкие преступления, должна быть изменена. Во-первых, речь может пойти о декриминализации части преступлений и переводе их в категорию административных правонарушений. Во-вторых, имеется также и иной способ воздействия на виновное лицо - урегулирование возникшего конфликта. Речь идет о примирительном производстве по определенной категории дел и возможно даже определенному кругу лиц (например, несовершеннолетние) или категорий преступлений (семейно-бытовые). При этом стороны достигают согласия (примиряются) путем возмещения ущерба, устранения нанесенного вреда или извинительных процедур. Для этого создаются специальные службы медиации, то есть службы, осуществляющие подобного рода примирительные процедуры.

Наличие в УК КР нормы по освобождению от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим (ст.66 УК КР) не решает кардинально вопроса о восстановительном правосудии. Данная норма может быть применена лишь к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести или менее тяжкое преступление. Значительная часть преступлений, где можно было бы применить ее, выпадает из поля ее применения.