Процессуальные правила назначения и производства экспертизы холодного оружия

В пределах криминалистической экспертизы холодного оружия получение ответа на основной вопрос: «Является ли предмет, представленный на исследование, холодным оружием?» предусматривает такую логику, прозрачность которой обеспечивала бы истинность и достоверность результата исследования. Это значит, что результат такого исследования должен быть утверждением, в котором четко и конкретно должен быть указан объект, о котором нечто утверждается, и те свойства и отношения, которые этому объекту приписываются. Результат криминалистического исследования холодного оружия не должен быть неопределенным выражением, из которого неясно, что конкретно утверждается или о чем конкретно утверждается, и который вообще не является суждением.

Экспертные исследования имеют самостоятельный характер. Это означает следующее:

а) следователь может присутствовать при проведении экспертных исследований (ст. 197 УПК), но оказывать какого-либо воздействия на эксперта не имеет права;

б) лицо или орган, назначивший экспертизу, также не имеют права навязывать эксперту ту или иную методику проведения исследований либо вытекающие из них выводы, которые определяются экспертом самостоятельно.

Поэтому, в частности, роль эксперта при исследовании холодного оружия отличается от действий всех других участников, так как именно эксперт имеет возможность дать мотивированный и обоснованный ответ относительно того или иного предмета, поступившего на исследование. Кроме того, эксперт в части своих полномочий отличается от специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК), поскольку обычно специалист действует под руководством следователя. Особая процессуальная форма экспертного исследования требует особого порядка назначения и проведения экспертизы, а также оформления ее результатов в виде отдельного вида доказательств – заключения эксперта (ст. 80 УПК РФ).

Методика экспертного исследования при проведении криминалистической экспертизы холодного оружия как руководство к действию для получения достоверных и истинных результатов имеет структуру, обратную редукции основного вопроса к вспомогательным вопросам данного вида исследования. Поэтому в задачу эксперта при проведении конкретной криминалистической экспертизы холодного оружия не входит обоснование необходимости и достаточности количества уровней редукции к вспомогательным вопросам. Его задачей является корректно следовать научно обоснованным рекомендациям достижения прогнозируемого результата. Достоверность и истинность посылки о том, что методика исследования правильна, обеспечивается ее сертификацией как научной. Ответ на вопрос: «Является ли представленный предмет холодным оружием?» и формулирование вывода как завершающая стадия исследования с методологической точки зрения не требуют дополнительных посылок. Ответы на вспомогательные вопросы можно рассматривать как обоснованную предпосылку для ответа на основной вопрос. В соответствии с методикой криминалистической экспертизы холодного оружия предпосылками для ответа на основной вопрос выступают ответы на следующие вопросы:

— Соответствуют ли конструктивные особенности предмета, представленного на исследование, конструктивным особенностям какой-либо разновидности индивидуального холодного оружия?

— Находится ли предмет, конструктивное сходство которого установлено с конкретной разновидностью индивидуального холодного оружия, в техническом состоянии, позволяющем реализовывать его боевые свойства (соответствующие данной разновидности холодного оружия)?