Право и закон » Соединение и выделение уголовного дела как самостоятельный институт уголовного процесса » История развития института соединения и выделения уголовных дел

История развития института соединения и выделения уголовных дел

Страница 3

2. Равным образом может быть выделено и следствие о тех нескольких обвиняемых, относительно которых все обстоятельства дела приведены в ясность, хотя бы другие обвиняемые еще не были известны или открыты (ст. 516 УУС).

Такое выделение дел отдельных соучастников нужно, по мнению составителей судебных уставов, потому, что сила уголовного закона обуславливается не только правомерностью, но и безотлагательностью наказаний.

По нормам УУС не сложно заметить, что в условиях существенного влияния розыскного начала выделение дел еще не обнаруживало равных позиций с соединением. Скорее, его можно было определить как исключение, нежели, как правило. Как разъяснял в свое время И.Я. Фойницкий, это связывалось так же с тем, что соединял дела суд – отсюда отмена предыдущего судебного определения была сопряжена с «большими трудностями».

Через тридцать три года после выхода в свет Судебных уставов, с принятием 2 июня 1897 г. закона «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости», рассматриваемый нами институт приобретает еще одно основание для выделения уголовных дел. Согласно вновь введенной статьи 207-1 УУС «Дела по обвинению несовершеннолетних от десяти до семнадцати лет в учинении преступных деяний с совершеннолетними выделяются в особенное производство и рассматриваются отдельно от дел о совершеннолетних соучастниках, если, по обстоятельствам дела это представляется возможным». Как мы видим, на желательность данного разъединения дел теперь специально указывает закон. Это первый случай, когда о необходимости применения института выделения уголовных дел закон содержит в себе прямую, указывающую на это формулировку. Кроме того, на желательность разъединения дел закон указал также в случае совокупности преступлений государственных (ст. 1030, 1031 УУС) с общеуголовными, влекущими лишение прав (п. 3 ст. 1034 по продолжению 1906 г.). В рассмотренных выше статьях 205 и 207, 515 и 516 подобные указания отсутствуют. Таким образом, появление в уголовном процессе элементов состязательности повлекло возникновение и развитие процедуры разъединения (выделения) уголовных дел, в то время как существовавшая ранее форма правосудия с приоритетным следственным (розыскным) началом признавала лишь соединение дел. Как отмечал В.К. Случевский, «чем ближе стоит процесс к типу следственному, тем в более обширных размерах допускает он соединение дел при совокупности преступлений, для одновременного их на суде рассмотрения»Однако даже в этот период соединение имело явный приоритет над выделением уголовных дел. Данные категории находились в соотношении «правило-исключение».

В таком виде институт соединения и выделения уголовных дел пребывал до 1917 г. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. упразднил судебную систему самодержавной России. Им устанавливались новые судебные органы – местные суды (для рассмотрения основной массы дел) и революционные трибуналы (для борьбы с наиболее опасными посягательствами на завоевания революции). Соответственно, упразднялись и существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно институты присяжной и частной адвокатуры. Производство предварительного следствия по уголовным делам впредь до преобразования всего порядка судопроизводства возлагалось на местных судей единолично. Для производства же предварительного следствия по делам подсудным революционным трибуналам образовывались специальные следственные комиссии.

Однако данный декрет решал вопросы судопроизводства лишь в самых общих чертах. Поэтому, неудивительно, что он не раскрывал самого порядка производства по уголовным делам. Следовательно, мы не находим в нем ничего, касающегося вопросов соединения (выделения) уголовных дел.

Дальнейшее уточнение процессуальных положений производилось декретом «О суде» № 2 от 7 марта 1918 г. и изданным в его развитие декретом «О суде» №3 от 20 июля 1918 г. Теперь производство предварительного следствия по более сложным делам, подсудным местному народному суду возлагалось на следственные комиссии.

Надо сказать, что дореволюционное уголовно-процессуальное законодательство сыграло значительную роль для дальнейшего развития института соединения и выделения уголовных дел. Более того, в части, не противоречащей декретам ЦИК и СНК РСФСР, производство по уголовным делам происходило по правилам Судебных уставов 1864 г.

23 июля 1918 г. вышла инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии местных народных судов», которая, по мнению А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца, стала первым специальным актом, содержащим процессуальные правила в систематизированном виде и формулирующим их применительно к конкретным стадиям уголовного судопроизводства. Однако и здесь вопросы соединения и выделения уголовных дел не затрагивались.

Только в 1919 г. появляются первые советские нормы рассматриваемого нами института. Так, в случае отсутствия обвиняемого, если доказано уклонение его от суда или если обвиняемый находится вне пределов РСФСР, Революционный трибунал был вправе постановить о выделении дела в отношении отсутствующего обвиняемого, в случае одновременного совершения одним и тем же военнослужащим двух или более преступлений разной подсудности, суд «коему подведомственно тягчайшее из этих преступлений» должен был объединить дела о данном военнослужащем в рамках одного судебного производства и рассматривать их «совокупно»; при получении протокола о преступлении несовершеннолетнего, народный судья должен был внести в комиссию по делам о несовершеннолетних подробный доклад с выделением дела о несовершеннолетнем, если «к следствию и суду», кроме последнего, были привлечены и взрослые.

Страницы: 1 2 3 4 5

Смотрите также:

Проблема административной ответственности
Проблема административной ответственности организаций не получила не только в законодательстве, но и в теории приемлемого разрешения. В правовых актах термин "административная ответственность" почти не применяется. Чаще говорится об ответственности в административном порядке, но это не од ...

История развития уголовного законодательства о преступлениях против здоровья населения
Изначально наркотические растения и средства, изготавливаемые из них, употреблялись в лечебных целях, при исполнении религиозных обрядов и т. д. Первые упоминания о проблеме употребления наркотиков на территории Древней Руси дошли до нас из текстов различных вариантов Русской Правды, Княжеских Уста ...

Специфика государственных методов управления
Методы государственного управления — это способы и приемы непосредственного и целенаправленного воздействия органов государственного управления (должностных лиц) на подчиненные им объекты управления. Методы государственного управления неразрывно связаны с формами государственного управления. Метод ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru