Право и закон » Соединение и выделение уголовного дела как самостоятельный институт уголовного процесса » История развития института соединения и выделения уголовных дел

История развития института соединения и выделения уголовных дел

Страница 5

Статья 312 УПК РСФСР 1923 г. (ст. 316 УПК 1922 г.), согласно которой суд, обнаружив во время судебного заседания совершение подсудимым еще и другого преступления, не связанного с первоначальным, выделял дело по новому обвинению для расследования и рассмотрения в общем порядке, была изменена постановлением ВЦИК РСФСР от 16 октября 1924 г. Теперь суд выделял дело по новому обвинению, не связанному с первоначальным, лишь в том случае, если новое обвинение влечет для подсудимого более тяжкое наказание, чем первоначальное обвинение. В своей же прежней редакции статья 312 УПК содержала категоричное требование о том, что всякое новое деяние подсудимого, обнаруженное в ходе судебного заседания и не связанное с первоначальным, выделялось в отдельное производство, а основное дело (по первоначальному обвинению) продолжалось слушанием. Позднее данная норма вплоть до принятия нового кодекса изменялась дважды (в 1932 и 1937 г.г.), однако эти изменения носили лишь редакционный характер, не меняя, при этом, содержательного смысла статьи.

Таким образом, институту соединения и выделения уголовных дел были впервые посвящены отдельные статьи закона лишь Уголовно- процессуальным кодексом РСФСР 1922 г., а также Уголовно- процессуальным кодексом РСФСР 1923 г. Кроме того, можно отметить, что по сравнению с Российским дореволюционным законодательством, основания как соединения, так и выделения уголовных дел получили более конкретную регламентацию. Это способствовало направленности на индивидуализацию расследования. По-прежнему, стержнем института являлась взаимосвязь между делами. С передачей обязанностей формулирования окончательного обвинения на стадию предварительного расследования – прослеживается несколько больший уклон от розыскной формы следствия к обвинительной. Тем не менее, на предварительное расследование защита также не допускалась, да и суд все еще мог выйти за рамки предъявленного обвинения.

В таком виде институт просуществовал до 1960 г.

27 октября 1960 г. Ill сессией Верховного Совета РСФСР V созыва был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, который вступил в силу 1 января 1961 г., и действовал до 1 июля 2002 г. С указанным кодексом институт соединения и выделения уголовных дел приобрел практически современный свой вид. Впервые статьи Уголовно-процессуального кодекса приобрели свои индивидуальные названия.

Соответствующее название «Соединение и выделение уголовных дел» получила статья 26 кодекса, регулировавшая указанный институт. Она собрала в себе основные положения соединения и выделения уголовных дел. Сохранив правило о соединении дел по соучастию и множественности преступлений, 26 статья приобрела новое основание соединения уголовных дел: « . в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них».

Итак, в Российской Империи до Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее кратко – УУС) данный институт находился в зачаточном виде, основывался в большей степени на соображениях целесообразности и необходимости определения нужного объема следственного и судебного производства.

УУС четко определил основным критерием для соединения уголовных дел наличие связи между уголовными судопроизводствами, а для их выделения отсутствие связи. Соединение уголовных дел было допустимо в случаях установления факта множественности преступлений, совершенных одним лицом либо группой лиц (ст.ст. 205, 207, 181, 182 УУС), а выделение – при отсутствии связи между расследуемым и выявленным преступлением (ст.ст. 314, 513 УУС). Прогрессивным было положение УУС, предоставлявшее право следователю на выделение уголовного дела для завершения расследованию по одному из преступлений и в отношении неустановленного или скрывшегося соучастника (ст. 515 УУС).

После революции 1917 г. до создания первого советского кодифицированного уголовно-процессуального закона в 1922 г. вопросы отправления правосудия и уголовного производства содержались в положениях и инструкциях. Так ст.ст. 10, 20 «Инструкции комиссиям по делам о несовершеннолетних» указывали на необходимость выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего соучастника в возрасте от 14 до 18 лет.

Существенный шаг в урегулировании оснований и процессуального порядка соединения и выделения уголовных дел был сделан в УПК РСФСР1922 г., который вобрал в себя положения УУС действовавшего ранее. В последующем редакции норм, регламентировавших объем уголовного судопроизводства, остались прежними и были перенесены с измененной нумерацией из УПК РСФСР1922 г. в уголовно-процессуальный закон1923 г. Новеллой УПК КиргССР 1960 г. явилась норма, допускавшая объединение дел по обвинению лица в заранее не обещанном укрывательстве преступления и недонесении о нем (ч. 1 ст. 26). В процессе реформирования судебной системы в этот закон были включены предписания о выделении уголовного дела в отношении соучастника, выразившего нежелание на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 425), и об объединении мировым судьей имеющегося в производстве заявления по делу частного обвинения с поступившим встречным заявлением (ст. 474).

Страницы: 1 2 3 4 5 

Смотрите также:

Виды административных наказаний
Статья 3.2 КоАП устанавливает следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального прав ...

Выполнение работ из материала подрядчика или заказчика
К отношениям по договору бытового подряда применяются все основные правила о договоре подряда с учетом особенностей, отраженных в ГК РФ. Специальные правила по сравнению с установленными общими нормами о договоре подряда применяются в отношениях по бытовому подряду, когда речь идет о выполнении раб ...

Виды административно-правовых отношений
Административно-правовые отношения можно классифицировать по нескольким основаниям. Самым немаловажным является это управленческие связи: 1) Отношения, которые отражают суть исполнительной власти. Охарактиризовывать данный вид управленческих связей можно тем, что управляющий субъект исполнительной ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru