Право и закон » Соединение и выделение уголовного дела как самостоятельный институт уголовного процесса » Понятие и значение института соединения и выделения уголовных дел

Понятие и значение института соединения и выделения уголовных дел

Страница 3

Следовательно, прием (нескольких) заявлений от двух и более потерпевших в отношении одного и того же деяния и того же обвиняемого вполне допустим. Допустимо соответственно их объединение в одно производство посредством вынесения (единого) постановления о принятии названных заявлений к производству мирового судьи. В дальнейшем же названное решение вряд ли может быть принято мировым судьей, поскольку речь идет уже о соединении уголовных дел, а это уже компетенция прокурора, и без изменения норм ст. 148 УПК это решение не может быть принято. Относительно этой ситуации проблема применения данного института при производстве у мирового судьи лишь в нормах ст. 148 УПК, наделяющих указанным правомочием исключительно прокурора , но никак не суд или судью.

Итак, в этой главе проводится анализ специальной литературы, который позволяет утверждать, что, говоря о соединении и выделении уголовных дел, авторы зачастую вкладывают в эти термины различный смысл. Так, в одном случае речь идет о совокупности норм, составляющих в своем единстве уголовно-процессуальный институт (И.Е. Быховский, Ш.Ф. Шарафутдинов и др.), в другом – о проявлении одного из общих условий предварительного расследования (Д.В. Дробин, С.А. Тумашов и др.) и судебного разбирательства (В.И. Никандров, П.Г. Марфицин, A.M. Баранов и др.), и даже как о элементе принципа полноты предварительного следствия (М.С. Строгович, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин и др.), в третьем – о процессуальном решении уполномоченного на то должностного лица (А.П. Рыжаков, Н.И. Кулагин, С.А. Тумашов) и, наконец, о деятельности этого лица (Н.А. Селиванов, В.А. Снетков и др.).

По мнению автора, определение соединения и выделения уголовных дел и материалов в качестве одного из общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства, самостоятельного уголовно-процессуального института, уголовно-процессуальных решений и деятельности уполномоченных лиц нельзя противопоставлять. Рассмотрение этих правовых категорий позволяет прийти к выводу, что они не находятся в противоречии, а органически дополняют друг друга. Исходя из этих посылок, следует согласиться с позицией Ш.Ф. Шарафутдинова, рассматривающего «соединение уголовных дел» и «выделение уголовных дел и материалов» в качестве категорий, обозначающих соответствующее процессуальные решения, и осуществляемую на их основе процессуальная деятельность уполномоченного лица.

Исходя из этого, вытекают следующие определения:

Соединение уголовных дел – это процессуальное решение и осуществляемая на их основе деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленная на объединение в одно судопроизводство двух или более уголовных дел с целью проведения всестороннего, полного и объективного расследования и справедливого разрешения уголовного производства в суде в наиболее короткие сроки.

Выделение уголовных дел и материалов – это процессуальные решения и осуществляемая на их основе деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленная на разделение судопроизводства на два или более уголовных дела для проведения по ним самостоятельного расследования, а по материалам – проверки, с целью всестороннего, полного и объективного расследования и вынесения справедливого разрешения уголовного производства в суде в наиболее короткие сроки.

Рассматривая соединение и выделение уголовных дел и материалов в качестве самостоятельного правового института, диссертант отмечает, что в общей теории права под таковым понимается относительно обособленная, выделившаяся группа юридических норм, регламентирующих качественно однородные отношения. Правовые предписания об объединении и разделении уголовных производств регулируют уголовно-процессуальные отношения, отличные от иных, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, т. к. содержат правила, способствующие достижению оптимального объема уголовного судопроизводства, под которым следует понимать категорию, определяющую с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и достаточную совокупность доказательств по объединенному либо разделенному уголовному производству, направленную на создание наиболее благоприятных условий для проведения рационального и ресурсосберегающего предварительного расследования и судебного разбирательства с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса.

С учетом указанных обстоятельств соединение и выделение уголовных дел и материалов определяется в работе как уголовно-процессуальный институт, обусловленный принципом всесторонности, полноты и объективности, составляющий одно из общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства, нормы которого регламентируют основания и процессуальный порядок принятия и исполнения решения об объединении или разделении уголовных производств и материалов в целях формирования оптимального объема уголовного дела.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Смотрите также:

История развития дактилоскопии в России
В Россию дактилоскопия пришла при Николае втором. В октябре 1909 года из Франции вернулся, командированный туда для изучения практики использования отпечатков следов рук в идентификации, Н.Ф. Лучинский. Он представил доклад, в котором говорилось, что этот способ идентификации во Франции используетс ...

Социальная поддержка безработных граждан
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения прописаны в Законе РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Безработный гражданин имеет право на получение услуг по профессиональной ориентации, трудоустройству, ...

Классификация правовых систем
В основе классификации правовых систем на правовые блоки (семьи) лежат следующие критерии (признаки): исторические, идеологические, технико-юридические, стилевые, комплексно-юридические, культурно-правовые, религиозно-этнические, географические, расовые. На основе различных критериев - идеологии (р ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru