Защита прав лиц, владеющих конфиденциальной информацией в Украине

Данным Законом (ст. 19) определяется понятие неправомерного использования коммерческой тайны – внедрение в производство или учет во время планирования или осуществления предпринимательской деятельности без разрешения уполномоченного на то лица неправомерно полученных сведений, составляющих коммерческую тайну.

Все перечисленные правонарушения являются недобросовестной конкуренцией; за такие действия Антимонопольным комитетом Украины предусматривается наложение штрафа в размере до 3-х процентов выручки от реализации товаров, выполнения работ, предоставления услуг хозяйствующего субъекта за последний отчетный год, который предшествовал году, в котором накладывается штраф. Штаф накладывается на юридических лиц, предприятия (ст. 21 Закона). В случае невозможности исчисления выручки СХД или выручки нет, штрафы накладываются в размере до 5 000 ННМДГ.

Вред, причиненный вследствие совершения действий, определенных Законом как недобросовестная конкуренция, подлежат возмещению по искам заинтересованных лиц, в порядке определенном гражданским законодательством Украины (ст. 24 Закона).

Подача иска о защите права интеллектуальной собственности связана с рядом вопросов, связанных с определением подведомственности того или иного спора. Особенной актуальности данный вопрос приобрел в связи с тем, что с 01.09.2005 года вступили в силу ГПК и КАС Украины. До этого момента определение подведомственности такого спора не вызывало, поскольку решающим признаком был субъектный состав его участников. В том случае, когда участниками спора были юридические лица, дело подлежало подведомственности хозяйственного суда, а когда хотя бы одним из участников судебного процесса было физическое лицо, то рассмотрение дела подлежало к компетенции суда общей юрисдикции. Ситуация изменилась после вступления в силу КАС. Практика показывает, что суды общей юрисдикции отказывают в открытии производства по делам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности, поскольку считают, что такие дела не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, предлагая обратиться в административный суд в порядке админсудопроизводства. Пока систему админсудов не создано это означает, что при подготовке искового заявления необходимо учитывать требования, установленные КАС по форме, содержанию искового заявления, субъектного состава участников процесса и предмета иска. Поскольку в силу пунктов 5 и 6 Переходных положений КАС, именно суды общей юрисдикции и хозяйственные суды должны осуществлять рассмотрение административных дел до начала деятельности админсуда, но по правилам, установленным КАС, исковое заявление должно подаваться в суд общей юрисдикции или хозяйственный суд.

Исходя из анализа практики, необходимо указать следующие факторы при определении суда, в который лицо должно обратиться за защитой своего нарушенного или оспариваемого права в сфере интеллектуальной собственности, а именно: субъектный состав участников спора, наличие или отсутствие признаком истца, определенных ст. 104 КАС и содержание исковых требований. В соответствии со ст. 17 КАС компетенция админсудов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектами властных полномочий по оспариванию его решений, действий или бездействия.

Админсуд может использовать определенные ч.3 ст. 105 КАС способы защиты, а именно: отменить или признать недействующими решения субъекта властных полномочий или отдельных его положений; обязать субъект властных полномочий принять решение или совершить определенные действия; обязать субъект властных полномочий удержаться от совершения определенного действия; взыскать с субъекта властных полномочий средства на возмещение вреда, причиненного его незаконным решением, действием или бездействием. Кроме указанных выше, способы защиты могут быть и иными. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК «каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов».