Понятие иска

В философии под словом «определить» понимается соотнести с чем-то, составить представление о вещи по отношению к другим вещам, определенным заранее. Отсюда следует, что выполнить поставленную задачу, Т.е. определить что такое иск, можно лишь с помощью других понятий, содержание которых заранее известно. Отказаться от термина «иск» полностью, как предлагает Р.Е. Гукасян, нецелесообразно, потому что пришлось бы переделывать большую часть гражданских процессуальных норм, в частности, возник бы вопрос о названии в ГПК подраздела «Исковое производство». Конечно, можно было бы вместо словосочетания «право на иск» использовать «право на обращение в суд», но замена термина «иск» на «требование» приведет к тому, что на месте «Искового производства» появится «Производство по требованию», «Требовательное производство», что, помимо прочего, просто режет слух. Таким образом, речь может идти о замене в некоторых случаях этого термина на близкий ему по смыслу конкретной статьи.

Заменив термин иск и производные от него, не представится возможным назвать истца - «истцом», производство «исковым» и Т.п. Сложно будет отделить производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений и особое производство от «искового» (которое, по мнению Р.Е. Гукасяна, мы не вправе называть исковым), а это приведет еще к большей путанице. Следовательно, понятие «иск» необходимо определить, а не отказаться от него.

Определение понятия иска должно отвечать не только фактически сложившейся законодательной и судебной практике, но и правилам логики.

Не вызывает сомнения тот факт, что иск неразрывно связан с судебной деятельностью, судебным процессом, судебной защитой,'' вне суда нет и не может быть искового процесса, иска. А. А. Добровольский и его последователи применяли термин «исковой» не только к судебному, но и «иному процессуальному порядку» по той причине, что существовал Арбитраж, ФЗМК, товарищеские, третейские суды, КТС и т.п.

Рассмотрение каждого из этих юридических органов, упоминаемых А.А. Добровольским, приводит к следующим выводам:

третейские и арбитражные органы - суды (таковыми их называет ч. 1 СТ. 11 ГК РФ), а значит и производство в них судебное и ими осуществляется судебная защита гражданских прав; хотя, бесспорно, исковая форма в третейском, арбитражном судах отличается некоторым образом от исковой формы в судах гражданской юрисдикции;

ФЗМК сейчас не существует;

КТС рассматривает споры не по правилам искового производства - «арбитры» зачастую находятся в служебной зависимости от одной из сторон (администрации предприятия), процедура рассмотрения дел сильно упрощена, по окончании разбирательства и вынесения решения возможно обращение в другие компетентные органы (суд) за разрешением того же спора между теми же сторонами.

В несудебный юридический орган можно подавать жалобу, заявление, но не исковое заявление. Неслучайно процессуалисты к числу субъективных предпосылок возбуждения судопроизводства относят наряду с утверждением одного из участников гражданского правоотношения о наличии между ним и ответчиком правовой связи и спора, внесение данного спора заинтересованным лицом на рассмотрение суда путем подачи искового заявления. В 70-е гг. предлагалось распространить исковой порядок на споры, разрешаемые некоторыми общественными организациями в соответствии с предоставленной им компетенцией, но законодательного закрепления это предложение не получило. Следовательно, исковой процесс был и остается чисто судебным.