Содержание объекта и объективной стороны преступления предусмотренного статьей 205 УК РФ

Преступное последствие является связующим звеном между объектом и преступным действием, поэтому преступное последствие характеризуется, с одной стороны, преступным действием, а с другой, объектом посягательства.

«Подчиняясь общей закономерности, – замечает Н.Ф. Кузнецова, – действия всегда производят различные изменения в окружающем человека мире. …Изменения в объекте посягательства бывают двух видов: в виде нанесения фактического ущерба… и в виде создания опасности, реальной возможности нанесения фактического ущерба. Там где внешне объект представлен какими-то физическими предметами, ущерб поддается точному измерению в определенных единицах (рублях, метрах, килограммах и т.п.). ущерб в политической, моральной сферах не поддается точному измерению, хотя и он может быть более или менее общественно опасным».

Наличие многообъектности террористических действий порождает и единое полипоследствие данных преступлений. Оно складывается «из ущербов, которые находятся в определенном соотношении друг с другом» и со структурными элементами этого сложного деяния и может содержать различные комбинации находящихся между собой в неразрывном единстве конкретных ущербов в виде фактически наступившего вреда и в виде создания опасности.

Если террористический акт и преступления террористического характера сопряжены с реальным выполнением общественно опасных действий, то здесь возможны такие варианты последствий, входящих в единое последствие.

В результате совершения насильственных действий наступают соответственно последствия в виде реального причинения вреда невинным жертвам, имущественного ущерба. Но этим последствия насильственных действий, входящих в структуру террористических действий, не исчерпываются, поскольку данные действия совершаются не ради их самих и таят в себе угрозу их повторения, а значит опасность нового наступления подобных последствий, т.е. последствие здесь имеет как бы две стороны – реальное наступление вреда и реальная опасность наступления такого же вреда в будущем. Именно эта двойственность последствий в особенности, общеопасных действий, а также иных, но хорошо обнародованных действий, порождает следующее последствие – возникновение обстановки страха среди населения, т.е. среди людей, не имеющих прямого отношения ни к совершенному действию, ни к адресатам воздействия террористов. Указанное последствие, как правило, наступает реально, но не исключены случаи, когда расчеты террористов на устрашение населения могут не оправдаться, и тогда это последствие будет иметь место в виде реальной опасности его наступления. Последствия от основного действия (предъявление требований и понуждение адресатов воздействия) могут состоять как в реальной опасности наступления того вреда, который стремятся причинить террористы, так и в реальном наступлении вреда, в случае удовлетворения их требований.

«Категория опасности как последствие, – пишет Г.В. Овчинникова, – имеет и другое уголовно-правовое значение. Общественно опасные последствия преступления делятся на два вида: материальные (физический, имущественный, экологический вред) и нематериальные (политический, идеологический, нравственный вред). Если первые сравнительно легко устанавливаются и исчисляются, то вторые, не отражаясь в предметах внешнего мира, фактически не поддаются какой-либо регистрации и измерению. Тем более, что такие последствия отдалены от действия по времени, хотя и неизбежны.

Это отражается в конструировании уголовно-правовых норм, в которых последствия либо включаются в число признаков объективной стороны

(материальные составы), либо не включаются в объективную сторону, лежат за пределами состава (формальные составы)».

Проанализировав объективную сторону террористического акта, Г.В. Овчинникова считает, что ни к первой, ни ко второй категории его отнести нельзя. «Это не просто теоретическая полемика, – пишет она, – от решения этого вопроса зависит определение момента окончания терроризма, а следовательно, применение ст. 30 УК РФ. Террористический акт относится к преступлениям третьего типа – поставление в опасность или деликтом опасности, когда законодатель, стремясь эффективней обезопасить защищаемый объект от возможных последствий, и для предотвращения их связывает момент окончания преступления с двумя признаками объективной стороны: действием и возникновением реальной опасности. Следовательно «опасность» выступает в этих составах как специфическое последствие. Отсюда возникает и другой вывод: должна быть установлена причинная связь между террористическим действием и фактом возникновения опасности, грозящей гибелью людей, повреждением зданий, сооружений, транспорта, связи и порождающей чувство страха, незащищенности, паники у неопределенного круга людей».

Что касается актов терроризма и других преступлений террористического характера, сопряженных с угрозой совершения общеопасных и других действий, то здесь по сравнению с вышеизложенной комбинацией конкретных ущербов разница состоит только в последствиях от первоначального действия, которые выражаются лишь в опасности наступления последствий в виде невинных жертв или имущественного вреда и т.д., а такие последствия, как возникновение обстановки страха среди населения или социальных групп и причинение вреда адресатам воздействия террористов могут как реально наступить, так и находиться в стадии опасности реального наступления.