Правовая природа участия прокурора

Вопрос о правовой природе участия прокурора в гражданском судопроизводстве в литературе является дискуссионным

При этом, участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный в ГПК.

Иная точка зрения по этому вопросу у Власова А.А.Он считает, что «прокурор, предъявивший иск в интересах другого лица, является лицом лишь в процессуальном смысле. Прокурор в этом случае является субъектом процессуальной деятельности, осуществляющим правоохранительную функцию. Он не является в материально-правовом смысле субъектом спора, поскольку в отличие от истца он имеет лишь процессуальный интерес в решении спорного правоотношения.

Кроме того, сторона в процессе обладает следующими признаками: гражданско-правовая заинтересованность в исходе дела; вступление в процесс для защиты своих субъективных прав и интересов; распространение на сторону всех материально-правовых процессуальных последствий решения суда, вступившего в законную силу; возмещение расходов по делу, но к прокурору эти признаки не относятся».

Некоторые авторы, в частности, Н.А. Чечина, Н.В. Ченцов утверждают, что «прокурор ни при каких обстоятельствах не может быть стороной в процессе, т.к. является представителем государства, осуществляющим надзор за законностью. Другие полагают, что прокурор все же может быть признан истцом по отдельным категориям дел, в частности по искам о недействительности антисоциальных и некоторых других сделок (Р.Е. Гукасян)».

Иная точка зрения у И.С. Викторова, А.Ж. Макашевой, они считают, что «прокурор является лишь участником процесса с некоторыми отличительными особенностями процессуального характера».

Некоторую ясность вносит Гражданский процессуальный кодекс 2002 года который гласит, что «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными права и несет все процессуальные обязанности истца».

И этим действующий кодекс существенно отличается от Гражданского процессуального кодекса 1964 по которому «прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом». Но при этом было не совсем ясно как расценивать положение прокурора.

Настоящий кодекс ставит прокурора скорее на положение истца, не приравнивая к нему, так как в силу некоторых процессуальных особенностей и должностного положения прокурор отличается от лица, чье право нарушено.

Кроме того, Осокина Г.Л. отмечает, участие прокурора в деле в инициативной форме отличается от участия в надзорной форме. Она в частности указывает следующее: «Прокурор, вступивший в дело, начатое по инициативе других заинтересованных лиц (надзорная форма), осуществляет функцию надзора за законностью рассмотрения дела. Дача заключения по существу дела в целом является основным и главным средством реализации этой функции. Иная цель стоит перед прокурором, предъявившим и поддерживающим иск, в процессе судебного разбирательства. Предъявление и поддержание иска являются процессуальным способом борьбы с правонарушением, выявленным прокурором до и вне гражданского судопроизводства (т.е. в порядке общенадзорной деятельности). Основным средством реализации прокурором функции реагирования на выявленное правонарушение в рамках гражданского судопроизводство выступают обращение в суд с исковым заявлением, отказ от иска и его изменение, дача объяснений по существу заявленного иска, доказывания фактов основания иска, выступление в судебных прениях и с репликой.