Первый этап (до 1993 г.) В этот период не было законодательного регулирования защиты против несправедливых «экономических» увольнений, в том числе увольнений по экономическим причинам на федеральном уровне. Однако была распространена практика регулирования данного вопроса в решениях судов. Особенно широко известно стало решение «О прекращении, изменении и сокращении» (Termination, Change and Redundancy Case). Данное решение является историческими и часто цитируется при решении дел по сей день: «Дело о TCR также обеспечило некоторую информацию и права для работников в случае «реструктиризационных предложений» работодателей, которые могут привести к увольнению по экономическим причинам …».
Второй этап (с 1993 г. по 1996 г.) Данный период характеризуется социальной направленностью законодательства и защитой прав работников. Правительство Пола Китинга, премьер-министра Австралии в 1991-1996 гг., создало основу для защиты прав работников от несправедливых увольнений на федеральном уровне, что выразилось в принятии Закона о реформировании производственных отношений(Industrial Relations Reform Act 1993 (IR Reform ACT)), Закона о производственных отношениях (Industrial Relations Act 1988 (IR Act)). Положения последнего акта основывались на Конвенции Международной Организации Труда № 158 « О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя».
В целом, положения австралийского законодательства в этот период могут быть сведены к следующему:
- Работодатель может прекращать трудовые отношения по своей инициативе с работником, если только существует веская причина или веские причины, связанные с производительностью работника или его поведением или имеющие отношение к рабочим требованиям ведения дела.
- Работники же в свою очередь имели право оспаривать законность «экономического увольнения» и получать средства судебной защиты, включая компенсационные выплаты и восстановление на работе, на основании того, что увольнение могло быть проведено без веских к тому оснований или не была соблюдена процедура увольнения. При этом бремя доказывания справедливости увольнения по операционным (рабочим) требованиям бизнеса лежит на работодателе, который доказывает, что была действенная необходимость сокращения, связанная с экономической причиной и что выбор конкретного работника для увольнения был разумным, законным, обоснованным и объективно заслуживающим оправдания.
- Особенно стоит выделить положение IR Reform ACT в части, касающейся положений, разрешающих работникам или их объединениям получать приказы от Австралийской комиссии по производственным отношениям (Australian Industrial Relations Commission), устанавливающие требования для работодателей об информировании их (работников) о крупномасштабных увольнениях
Третий этап (с 1996 г. по 2005 г.). Новое правительство Джона Говарда, премьер-министра Австралии с марта 1996 по 3 декабря 2007, пересмотрело прежнее законодательство социальной направленности.
Под «крупномасштабным увольнением» в законодательстве того периода понималось увольнение, затрагивающее 15 более и работников.
Поправки были направлены на создание более благоприятных условий для увольнения по инициативе работодателя. Между 1996 и 2005 гг. правительство сделало много попыток реформирования законодательства о несправедливых увольнениях в целях сократить «давление» законов об экономических увольнениях на работодателей».
На данном этапе мы можем обратиться к положениям Work Choices Act, который значительно изменил нормы о регулировании прекращения трудовых отношений. Были введены несколько исключений из понятия «несправедливое увольнение»:
1. Исключение «100 работников» (если численность предприятия менее 100 работников, то работодатель может не соблюдать положения о несправедливом увольнении).
2. Исключение «истинных рабочих» («эксплуатационных» причин), т.е. работником не может быть предъявлено никаких требований в том случае, если работа была прекращена из-за того, что работодателю в силу так называемых «operational» reasons («эксплуатационных» причин) больше не требуется выполнение данной работы. Объяснительная записка к Work Choices Act приводит следующий пример данного исключения: увольнение по причине того, что машина теперь делает то, что раньше делал работник. Кроме того, предписанный законом процесс получения приказов Australian Industrial Relations Commission по получению выходного пособия были отменены. Данный подход к регулированию не только ущемлял права работников, но и прямо противоречил международным стандартам труда.
Значение мотива и цели при квалификации некоторых
преступлений
«Мотив» заменяется в ряде случаев на «побуждения», «заинтересованность» и т.д. Например, в п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, в п. " ...
Элементы криминалистической характеристики убийств, совершенных с
применением огнестрельного оружия
Убийство – преступление, всегда оставляющее следы взаимодействия составляющих его элементов. Взаимодействуют и воздействуют друг на друга четыре элемента: убийца, жертва, место убийства, орудие убийства. Н.П. Яблоков в своей книге «Криминалистика» [51, с.360], взаимодействие этих элементов называет ...
Причины
закрепления принципа добросовестности в гражданском праве России
Мы вслед за большинством ученых считаем, что нормы-принципы проходят определенный путь развития (эволюционируют), начиная с правовой идеи. При этом под правовыми идеями в правовой науке понимают «формы господствующего правосознания»; «научные абстракции, идеи правосознания или принципы гражданско-п ...
Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).