Иск о возмещении причиненного собственнику вреда

Необходимым условием наступления ответственности является причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Например, между действиями водителя погрузчика, уронившим товар, принадлежащий третьему лицу, и наступившими последствиями в виде уничтожения вещи, должна быть причинная связь. Она характеризуется тем, что вещь была повреждена в результате того, что упала с определенной высоты при ее выгрузке водителем погрузчика, который нарушил правила расположения груза в зависимости от его массы на вилах. Рассматривая этот случай, можно проследить, что еще одним условием возмещения имущественного вреда собственнику вещи является противоправность, под которой вслед за В.И. Кофманом следует понимать нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Противоправность как один из элементов состава правонарушения нельзя отождествлять с правонарушением в целом как основанием ответственности, чего не избежал А.Н. Трайнин. Если вред причинен случайно, то противоправность налицо, но ответственность, по общему правилу, не наступит ввиду отсутствия вины, которая необходима для полного состава правонарушения. В нашем случае противоправность будет выражаться в нарушении работником правил эксплуатации погрузчика.

В основе обязательств, возникающих из причинения имущественного вреда, лежит состав правонарушения, т.е. вред причиняется неправомерными действиями. Однако, существуют случаи, когда вред наносится собственнику вещи правомерными действиями, и лицо, совершившее эти действия возмещает ему причиненный вред. В частности, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Гражданин, спасаясь от ротвейлера, набросившегося на него, влез на крышу автомобиля и помял ее, причинив имущественный вред владельцу автомобиля. В данной ситуации гражданин обязан возместить убытки, причиненные владельцу автомобиля, в размере ремонта восстановления прежнего состояния крыши. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В соответствии со ст.16 ГК РФ гражданин или юридическое лицо имеют право требовать возмещения убытков, которые были причинены незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Чаще всего данный обязательственно-правовой способ защиты права собственности применяется в совокупности с признанием недействительным акта государственного органа, орана местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, признанием недействительным нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Так, арбитражным судом на основании ст.13 и 209 ГК РФ было признано недействительным решение комитета по управлению имуществом об исключении из уставного капитала акционерного общества, прошедшего приватизацию, здания, вошедшего в состав приватизируемого имущества. Суд справедливо посчитал, что здание уже стало собственностью акционерного общества, и решением комитета это право было нарушено.