Иск о возмещении причиненного собственнику вреда

Гражданский кодекс РФ декларирует общий принцип: полное возмещение причиненных убытков потерпевшему контрагенту. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). Примером законодательного ограничения полного возмещения убытков является ст. 796 ГК РФ, в соответствии с которой перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, а при повреждении – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Упущенная выгода не подлежит возмещению.

В соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Данная норма, определяющая порядок расчетов очень важна. Это связано с постоянно меняющимися ценами на товары, работы и услуги.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

Рассмотрим материалы судебной практики.

31.05.95 Невинномысский региональный многопрофильный колледж (правопредшественник ГОУ ВПО "Невинномысского государственного гуманитарно-технического института») и АО "Турбаза Заря" (правопредшественник ЗАО "Сервер Авто") заключили договор о сотрудничестве, по условиям которого колледж обязался передать на баланс турбазы строения N 92 (20 мест) и N 93 (18 мест) летнего типа (безвозмездно), турбаза обязалась передать колледжу в безвозмездное пользование на 10 лет участок территории турбазы площадью 2 тыс. кв. м с расположенными на нем жилыми вагончиками (4 шт.) и предоставить колледжу право на возведение на переданной территории дополнительных временных строений, санитарно-гигиенических и кухонных помещений без дополнительного согласования с турбазой.

В обоснование заявленных требований истец, обратившийся в Арбитражный суд Ставропольского края, ссылался на то, что в соответствии с условиями договора на территории оздоровительного комплекса им возведены строения - каркасный домик, вагончик с пристройками, забор, 4 домика, душ, туалет и коммуникации. Летом 2001 года ответчик демонтировал указанное имущество, причинив истцу убытки в размере 779702 рублей, составляющих его стоимость на дату демонтажа. Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении требований истца отказал, сославшись на то, что демонтированное имущество не принадлежит институту. Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что представленные институтом бухгалтерские балансы и акты приемки выполненных работ по строительству и реконструкции объектов не подтверждают причинения ущерба в заявленном размере. При этом в удовлетворении требования в документально подтвержденной части иска также отказано.

Рассматривая данное дело, ФАС Северо-Кавказского округа установил доказанность принадлежности демонтированного имущества институту на основании выписок из бухгалтерского баланса, а также тот факт, что истец не был осведомлен о сносе и поэтому не мог предпринять надлежащих мер к уменьшению размера причиненных ему убытков.