Объекты, субъекты, виды и формы криминалистической идентификации

Рассматриваемый вид идентификации осуществляется с использование признаков, возникших одновременно в результате одной и той же причины на частях целого. Эти признаки называются признаками общего происхождения. Общность их объясняется одновременностью их возникновения и поэтому они представляют «связующие звенья» между частями разделенного объекта.

Признаки общего происхождения в зависимости от времени их возникновения относительно момента разделения целого делятся на две группы:

Первую группу составляют признаки, возникшие до разделения объекта на части. К ним относятся признаки, характеризующие внешнее строение предмета (форма, размеры, особенности рельефа) и внутреннюю структуру. Они возникают в процессе изготовления, эксплуатации и совместного хранения объектов в результате механических, термических, химических и других воздействий (например, следы обработки инструментами, трещины, пятна ржавчины). При исследовании объектов растительного и животного происхождения могут быть использованы признаки биологического происхождения (например, годичные кольца роста у многолетних растений).

Вторую группы признаков общего происхождения составляют те из них, которые возникли в момент расчленения предмета на части. Это – конфигурация и особенности рельефа плоскостей, образовавшихся в результате расчленения целого.

3. Идентификация по мысленному образу

Сущность отождествления по мысленному образу состоит в том, что признаки того или иного объекта, сохраняются в памяти человека, а затем эти признаки сравниваются с наблюдаемым в данный момент объектом (или несколькими объектами) и делается вывод о том, является ли наблюдаемый объект тем же объектом, образ которого сохранился в памяти. Данный вид идентификации, по своей сути является психологическим процессом – узнаванием. Он находит широкое применение в следственной практике и оперативно-розыскной деятельности. Одной из форм применения рассматриваемого вида идентификации является предъявление для опознания, которое регламентируется ст.ст. 228, 229 УПК РК, устанавливающие порядок проведения этого следственного действия.

4. Идентификация по описаниям признаков.

Многие признаки объектов довольно полно можно зафиксировать в виде их словесных характеристик, т.е. путем устного или письменного описания. В криминалистической практике необходимость фиксации признаков возникает, например, тогда, когда объекты похищены или отсутствуют по другой причине, но они должны быть разысканы и идентифицированы (например, похищенные вещи, без вести пропавшие лица, оружие). В данном случае чаще всего описание признаков является преобразованной формой мысленного образа.

Идентификация по описаниям осуществляется путем сравнения признаков зафиксированных в двух описаниях (например, в картотеках на утраченное и выявленное огнестрельное оружие), или путем сравнения признаков, содержащихся в описании, с признаками наблюдаемого объекта. Данный вид идентификации находит практическое применение при ведении некоторых криминалистических учетов (например, учет похищенных и изъятых вещей, учет без вести пропавших лиц и неопознанных трупов).

В качестве вывода по данному вопросу, следует отметить, что отождествление объекта, взятого изолированно, вне связи с преступлением, не может способствовать установлению истины по уголовному делу. Так, дактилоскопическая идентификация подозреваемого по следам преступления существенно отличается от идентификации по следам его действий, причинно связанных с преступлением. В первом случае, подозреваемый может и не иметь отношения к преступлению, если следы оставлены на месте происшествия до или после совершения деяния, во втором – он причинно связан с ним, если следы рук оставлены, например, в процессе взлома, перекоса ценностей, борьбы с потерпевшим или в результате других подобных действий. Если связь идентифицированного объекта с расследуемым событием установить невозможно, даже безупречно выполненная техническая идентификация теряет всякое юридическое значение. На практике это случается всякий раз, когда следы рук, ног, документы, фотоснимки и иные отображения изымаются без учета их связи с расследуемым событием или без должного процессуального оформления такой связи. Например, в бухгалтерии одного из предприятий была совершена крупная кража денег. Преступник проник в сейф, воспользовавшись специально подготовленным ключом. В процессе осмотра на внутренней поверхности дверцы сейфа удалось обнаружить следы пальцев, по которым был идентифицирован бывший сотрудник бухгалтерии «В», который имел доступ в помещение кассы, но не имел официального доступа к сейфу. В этих условиях идентификация «В» по найденным следам указывала на причинную связь его действий с фактом кражи. Однако в протоколе осмотра, где был зафиксирован факт обнаружения и изъятия следов на дактилоскопическую пленку, не было должным образом описано местонахождение следов, в частности не было указано, что они найдены на внутренней поверхности дверцы сейфа, не было произведено так же фотографирование следов. Все эти промахи следователя использовал обвиняемый, который сослался на то, что следы оставлены им во время одного из посещений кассы по служебным делам. В сложившейся ситуации технически безупречная идентификация не доказывала связи «В» с расследуемым событием и, следовательно, не могла служить доказательством его виновности.