Право и закон » Правовое регулирование правоохранительных органов в Российской Федерации » Вопросы правового регулирования судебной системы с учетом последних изменений конституции Российской федерации

Вопросы правового регулирования судебной системы с учетом последних изменений конституции Российской федерации

Страница 3

Заместитель руководителя комитета по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин заверил: «Важным результатом объединения двух высших судебных инстанций будет формирование единообразной практики применения законодательства. Это особенно важно в связи с появлением в судах общей юрисдикции подразделений административного судопроизводства, которые будут разбирать споры граждан с властью».

Представитель Государственной Думы в высших судах Владимир Поневежский заявил, что объединение «своевременно и правильно»: «Те коллизии, которые существуют между толкованием и применением законов в Верховном и Высшем Арбитражном Суде, будут устранены».

Полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский поддержал идею объединения высших судов: «Это может привести к единообразной судебной практике по всей стране, сокращению аппарата и рационализации расходов на судебную систему. С объединением создаются предпосылки для поднятия престижа и доверия к судебной системе и для обеспечения ее большей реальной независимостью».

Заместитель председателя Верховного Суда РФ в отставке Владимир Радченко напомнил, что разговоры о возможной реорганизации судебной системы ходили еще в Советском Союзе. В. Радченко предположил, что Арбитражный Суд может стать коллегией в системе Верховного Суда или же, напротив, сохранится вся система и слияние произойдет только на уровне руководства. «Я не сторонник того, чтобы ломать то, что работало», ‑ отметил В. Радченко. По его словам, технически объединить суды не так сложно: «В настоящее время такая конструкция существует. Военные суды существуют независимо, но высший орган ‑ Военная коллегия ‑ входит в состав Верховного суда наряду с коллегиями по уголовным и гражданским делам. Теперь, за счет присоединения Верховного Арбитражного Суда, к ним может добавиться четвертая ‑ по хозяйственным спорам. Большой необходимости в объединении я не вижу. То, что нормально работает, на мой взгляд, шевелить не надо».

Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в единый высший орган судебной власти страны вызвало осторожные и местами противоречивые оценки в юридическом сообществе. Многие юристы настороженно относятся, как они считают, к дискриминационному поглощению судами общей юрисдикции арбитражной части российской судебной системы. Эксперты не видят связи идеи объединения судов с целями судебной реформы и считают такую инициативу политической.

«Если в настоящее время и существует какая-либо необходимость объединения двух высших судов, то она лежит скорее в политической, нежели в правовой плоскости», ‑ полагает руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Труханов. «Противоречия в подходах высших судебных инстанций (которые были неизбежны в силу существования двух систем судов) сглаживались путем принятия совместных постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда, в связи с чем практической необходимости в объединении судов никогда не возникало», ‑ пишет он.

Депутаты Государственной Думы на заседании «Открытой трибуны», состоявшемся в Государственной Думе 17 октября, также пришли к выводу о том, что слияние Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ приведет к разрушению того полезного, что появилось в российском правосудии за последние 20 лет. Против приятия законопроекта в текущей редакции выступил Высший Арбитражный Суд РФ, направивший отрицательный отзыв на законопроект в Государственную Думу. Отзыв был подготовлен в результате совместной работы профильных управлений аппарата и судей Высшего Арбитражного Суда РФ и подписан для направления в Государственную Думу председателем ВАС Антоном Ивановым. Критике в отзыве подвергался как текст законопроекта, так и планируемый порядок проведения реформы.

Имеются замечания у Высшего Арбитражного Суда РФ и к поправкам к самому тексту Конституции. Больше всего Высший Арбитражный Суд опасается «дестабилизации» гражданских правовых отношений в связи с исключением из Конституции Российской Федерации упоминаний об арбитражно-процессуальном законодательстве (п. «о» ст. 71) и арбитражных судах (ст. 127), что будет означать «упразднение не только Высшего Арбитражного Суда, но и всей системы арбитража». Чтобы ликвидировать пробел, необходимо дополнить ст. 126 Конституции, в которой закреплены полномочия Верховного Суда РФ, упоминанием, что Верховный Суд РФ является высшим органом по делам, подсудным судам не только общей юрисдикции, но и «арбитражным судам и специализированным судам».

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Смотрите также:

Порядок подготовки и проведения референдума Российской Федерации
В соответствии со ст. 84 Конституции РФ отношения по проведению референдума Российской Федерации должны быть урегулированы федеральным конституционным законом. Таким законом является Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации". Отдельные, не урегулированные указ ...

Основания поставок товаров для государственных или муниципальных нужд
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляет на основании государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, заключаемых между органи ...

Права и обязанности сторон по договору ипотеки
Обращаясь к вопросу о субъектах договора ипотеки, отметим, что залогодателем, так же как и залогодержателем, может быть физическое, юридическое лицо либо государство. Действующее российское законодательство не содержит ограничений по субъектному составу залогового правоотношения. Субъектами залогов ...

Формы современного государства

Формы современного государства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).

Категории

Copyright © 2024 - All Rights Reserved - www.rcsol.ru