Кассационная и апелляционная практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Возвращая уголовное дело по обвинению Ш. прокурору, районный суд РБ сослался на невозможность постановления приговора в виду нарушения прав потерпевшего на ознакомление с материалами дела. Однако этот вывод суда первой инстанции, как отмечено в определении коллегии, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку следователь на основании ч.2 ст.215 УПК РФ письменно уведомил потерпевшего об окончании расследования и разъяснил право на ознакомление с делом, каких-либо заявлений от потерпевшего на этот счет ни в органы следствия, ни в суд не поступало. При таких обстоятельствах, по решению судебной коллегии, вывод о нарушении процессуальных прав потерпевшего, которому в соответствии со ст.42 УПК РФ ознакомление с делом не вменено в обязанность, безоснователен.

Изменение приговоров.

Примером назначения наказания без учета всех обстоятельств уголовного дела является приговор районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2012 года в отношении Д., измененный судом кассационной инстанции 12 июля 2012 года. Как следует из кассационного определения, суд первой инстанции неправильно применил нормы уголовного закона, не учел, что о причастности Д. к преступлениям стало известно лишь из его признательных показаний, в ходе дачи которых, он также указал о месте нахождения орудия преступления, изъятого и приобщенного в качестве вещественного доказательства. Кассационная инстанция смягчила назначенное осужденному наказание, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ.

Признав В., 1993 г. р., виновным наряду с другими преступлениями, в совершении кражи, по ст.158 ч.1 УК РФ, районный суд РБ назначил ему по данной статье наказание в виде 160 часов обязательных работ, то есть, как это следует из положений ст.88 ч.3 УК РФ - максимально возможное для несовершеннолетних, без учета того, что по делу неустановленно каких-либо отягчающих наказание В. обстоятельств, но определена совокупность смягчающих, и не привел в приговоре мотивов принятого решения. Определением судебной коллегии приговор изменен, наказание В. снижено как по ст.158 ч.1 УК РОФ, так и по совокупности преступлений.

27.11.2012 года изменен приговор районного суда г. Улан-Удэ РБ от 09.10.2012 года, которым с несовершеннолетних Б. и Д., осужденных за совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также с законных представителей подростков, взыскано по 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного хищением несовершеннолетнему потерпевшему. Судебная коллегия Верховного суда РБ, пересмотрев приговор по жалобам законных представителей осужденных, установила, что судом при разрешении гражданского иска, в нарушение требований ст.151 ГК РФ, принято необоснованное решение о компенсации морального вреда, тогда как, насилия к потерпевшему не применялось и его личные неимущественные права и другие нематериальные блага не нарушены.

Основанием изменения приговора, постановленного районным судом РБ 08.12.2012 года в отношении Б.А., 1994 г. р., послужило неправильное применение норм уголовного закона. Суд первой инстанции не учел положения ст.86 УК РФ, отменив условное осуждение и присоединив на основании ст.70 УК РФ к наказанию, вновь назначенному наказание по приговору, по которому судимость Б. к моменту совершения им нового преступления, была погашена.

26.06.2012 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ был изменен приговор районного суда РБ в отношении Ш., 1994 г. р., осужденного по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Как указано в определении коллегии, суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст.131-132, 299 УПК РФ, приняв решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек не выслушал по этому вопросу мнение сторон, не мотивировал свое решение в части взыскания вознаграждения адвоката и оплаты педагогу, ограничившись в приговоре лишь указанием на то, что оснований для освобождения осужденного и его законного представителя от возмещения издержек не имеется. Поскольку был нарушен процессуальный порядок принятия судебного решения, а осужденному и другим участникам процесса не была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, приговор в этой части был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение для рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек.