Кассационная и апелляционная практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних

С учетом положений ст.70, ст.61 УПК РФ, эксперт П.А. А. и врач-эксперт хирург О-кий И.А. ввиду наличия родственных отношений не вправе были вдвоем участвовать в данном уголовном деле в качестве эксперта и специалиста. Проведение экспертизы лицом, подлежащим отводу, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и послужило основанием для отмены приговора суда.

Выводы по параграфу. В 2012 году Судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия было пересмотрено в общей сложности 46 приговоров и других судебных решений о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетия, всего в отношении 36 подростков. Отменено и изменено всего 22 судебных решения (с изменением квалификации и наказания) в отношении 30 несовершеннолетних, что составляет 47,8 % к числу обжалованных. Таким образом, стабильность судебных решений, постановленных в отношении несовершеннолетних в 2012 году судами Республики Бурятия, составила 52,2 %. Примечательно, что крайне невелико число судебных решений, которые были изменены по причинам нарушения норм уголовного процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, предусматривающих особенности уголовной ответственности и уголовного судопроизводства в отношении этой категории лиц. Большая же часть приговоров и постановлений судов изменялась и отменено в виду нарушений общих норм УК РФ и норм УПК РФ, регулирующих производство дел в судах первой инстанции.

За 6 месяцев 2013 года Судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия пересмотрено в общей сложности 22 решения, постановленных судами республики в отношении несовершеннолетних.

Отменено 2 приговора в отношении троих несовершеннолетних, изменено 5 приговоров (в отношении одного со смягчением наказания; в отношении одного в связи с необоснованным учетом обстоятельства, смягчающим наказание; в остальных случаях приговоры изменены в виду неправильного разрешения гражданских исков и взыскания процессуальных издержек) в отношении 9 подростков. Кроме того, пересмотрено 10 постановлений судов, из которых одно отменено (о возращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ), одно изменено, по остальным решения судов первой инстанции (одно итоговое и шесть промежуточных) оставлены без изменений.

Таким образом, стабильность принятых судами решений в отношении несовершеннолетних к числу обжалованных в среднем по республике составила 77,3 %.

Таким образом, проведя исследование можно прийти к следующим выводам:

1. Изучение историко-правовых основ назначения уголовного наказания несовершеннолетним позволяет сделать вывод, что в уголовном законодательстве России в части, касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних, начиная с первых упоминаний, относящихся к XVII веку, прослеживается двоякое отношение к подросткам, совершившим преступления: с одной стороны устанавливался минимально низкий возраст, необходимый для привлечения к уголовной ответственности, который в разные периоды развития Российского государства обосновывался по-разному, с другой - проявляется более мягкий подход к подросткам, совершившим преступления, в сравнении с лицами старшего возраста, и этот подход характерен практически для всех этапов развития российского уголовного законодательства применительно к установлению уголовной ответственности несовершеннолетних.

Выделение в структуре УК РФ главы 14, посвященной особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, по мнению большинства российских ученых, является примером прогрессивного развития российского уголовного права по пути упрочения гарантий законных интересов личности и, в частности, несовершеннолетних. История развития российского уголовного законодательства, предшествовавшая принятию УК РФ 1996 г., свидетельствовала лишь о снисходительном отношении государства к несовершеннолетним. А снисхождение не требует правового обоснования, не имеет собственного правового содержания. Поэтому указанная уголовно-политическая идея могла приобретать в уголовном законе различные формы.

2. Во многих развитых европейских странах существует норма уголовного законодательства, в соответствии с которой суд, в некоторых случаях, при назначении наказания лицам молодежного возраста, вправе облегчить его, применив требования закона об уголовной ответственности несовершеннолетних. Основным критерием при принятии такого решения в законодательствах всех вышеуказанных стран является отставание в психофизическом развитии лиц молодежного возраста, вместе с тем, судом учитываются и иные данные, в частности, такие сведения о личности, как: социальная среда, образование, взаимоотношения в семье, а также непосредственно обстоятельства совершенного им деяния. Кроме того, в некоторых странах молодежный возраст сам по себе является обстоятельством, смягчающим наказание.