Этапы и правила производства экспертизы холодного оружия

Фактические данные, полученные экспертом в процессе исследования, должны отвечать требованиям логики: не противоречить друг другу в одно и то же время и в одном и том же отношении (закон противоречия и закон исключенного третьего), иметь определенное, устойчивое содержание (закон тождества), быть связанными друг с другом, вытекать одно из другого и обосновывать друг друга (закон достаточного основания). «Эти законы являются основными законами логического мышления,— пишет А.И. Винберг — поэтому вполне естественно, что эксперт-криминалист должен познать учение логики о законах мышления и применять это учение в своей научно-исследовательской работе». Далее он указывает, что значительное количество ошибочных заключений экспертов оказывается бездоказательным из-за того, что их мышление было неопределённым, расплывчатым и непоследовательным.

Выводы, к которым приходит эксперт, могут быть категорическими или вероятными как положительными, так и отрицательными.

Категорические заключения (выводы) эксперта должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования их содержания. В ряде случаев эксперт-криминалист не может прийти к категорическому выводу и формулирует его в виде предположения либо отказывается от решения вопроса по существу. Это может зависеть от следующих объективных причин: отсутствие соответствующих методик исследования на данном этапе развития криминалистической экспертизы; недостаточное количество информации, содержащейся в объектах исследования; порча вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования и др.

Итак, рассмотрев данный вопрос, следует отметить, что методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из определенных стадий. А действия эксперта на всех стадиях экспертного исследования достаточно полно описаны в криминалистической литературе.