Вещно-правовые способы защиты права собственности. Виндикационный иск

Однако возникает вопрос, как истолковать понятие «нормативное единство» ст.167 и 302 ГК РФ. Рахмилович В.А. утверждает, что при возникновении вопроса недействительности сделки, заключенной между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем, и ее последствиях необходимо руководствоваться как ст. 167 ГК РФ и иными правилами о недействительности сделок, так и ст. 302 при истребовании истцом исполненного по сделке в том случае, если основанием недействительности сделки является факт противозаконности, связанный с совершением сделки неуправомоченным лицом. Только тогда требование о возвращении добросовестным приобретателем полученного по сделке действительно подпадает под гипотезу и диспозицию ст. 302 ГК РФ.

Однако данное «нормативное единство» может иметь место не в любом случае рассмотрения и разрешения вопроса о недействительности сделки, совершенной между добросовестным приобретателем и неуправомоченным на отчуждение лицом, скажем, если основанием недействительности сделки является другое обстоятельство (например, недееспособность участника или несоблюдение формы сделки). Здесь не имеет значение управомоченность или неуправомоченность лица. Поэтому для решения этого вопроса применяется норма, предусматривающая соответствующий порок, а не ст. 302 ГК РФ.

Постановление Конституционного суда внесло некоторую ясность в проблематике конкуренции двух исков. Однако у ученых и правоприменителей возникли иные вопросы, связанные с данным постановлением.

Для удовлетворения виндикационного иска, истец обязан предоставить суду определенную совокупность доказательств, достаточных для однозначного вывода суда о том, что ответчик обязан вернуть вещь истцу. Иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий:

Наличие у истца права собственности или иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью;

Утрата собственником (титульным) владельцем фактического владения вещью.

Возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей.

Нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности приобретения вещи ответчиком.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд руководствуется презумпцией, согласно которой приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. Однако приобретатель все равно обязан доказать свою добросовестность.

Учитываются обстоятельства приобретения ответчиком истребуемой вещи и выбытия вещи из владения собственника.

Таким образом, виндикация, предусмотренная законом, учитывает интересы в споре по поводу имущества не только собственника, но и добросовестного приобретателя, используя при этом принцип «наименьшего зла». Однако нормативная база, посвященная этому вопросу, полностью не проработана, остается очень много пробелов, которое на сегодняшний день восполняются судебной практикой применения существующих положений.