Процедура установления инвалидности

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом суды обычно назначают судебно-медицинскую экспертизу с целью определения состояния здоровья истца, проводимую экспертами в области МСЭ из другого региона (например, в Главном бюро МСЭ соседней области). Такая практика объясняется тем, что для установления состояния инвалидности необходимы не просто медицинские, а узкоспециальные знания именно в области экспертизы инвалидности. Таким образом, в любом случае решение о признании гражданина инвалидом, группе инвалидности, степени ограничения жизнедеятельности и т. д. принимается медиками, причем именно специалистами в области МСЭ. Поэтому смысл обжалования решения МСЭК в суд заключается либо в проверке самой процедуры установления инвалидности, либо в повторном прохождении этой процедуры.

Как правило, споры касаются изменения группы инвалидности, причины инвалидности, степени профессиональной трудоспособности или ограничения жизнедеятельности.

Согласно п. 39 Правил признания лица инвалидом, предусмотрено переосвидетельствование инвалидов в порядке контроля, осуществляемого вышестоящими бюро. Однако порядок реализации данной нормы порождает множество вопросов. Во-первых, законодательство не устанавливает основания для повторного освидетельствования. Во-вторых, непонятно, будут ЛИ компенсироваться инвалиду расходы на проезд, проживание и питание, связанные с таким освидетельствованием, поскольку вышестоящие бюро могут находиться в другом районе субъекта РФ или даже в другом субъекте (Федеральное бюро), а для освидетельствования, по общему правило, требуется личное присутствие гражданина. Если Федеральное бюро МСЭ, расположенное в Москве, примет решение о повторном освидетельствовании гражданина, признанного инвалидом, скажем, главным бюро Амурской области или Приморского края, то для о свидетельствуемого лица, зачастую имеющего в качестве единственного источника существования лишь пенсию по инвалидности, это повлечет такие расходы, понести которые оно просто не сможет. В-третьих, и это самое главное, такое повторное освидетельствование нарушает принцип стабильности правового статуса инвалида, поскольку над ним постоянно висит «дамоклов меч» повторного прохождения процедуры установления инвалидности, и, как возможное следствие, утраты статуса инвалида, с которым законодательство связывает право на получение различных социально-обеспечительных предоставлений. По сути человек может оказаться вообще без всяких средств к существованию (например, трудиться он не может по состоянию здоровья, но оно не настолько тяжелое, чтобы гражданин мог быть признан инвалидом), что абсолютно недопустимо в государстве, провозглашающем себя социальным (ст. 7 Конституции РФ). Кроме того, в случае отмены решения нижестоящего бюро в связи с необоснованным признанием им лица инвалидом также возникают вопросы о компенсации ущерба, причиненного органам социального обеспечения. Будет ли такая обязанность возлагаться на бюро МСЭ, принявшее необоснованное решение, остается неясным.

Можно предложить следующее решение данной проблемы. В случае принятия вышестоящим бюро МСЭ решения о повторном освидетельствовании лица, признанного инвалидом, последнему за счет указанного бюро должны быть возмещены все расходы, понесенные в связи с таким освидетельствованием. Если решение нижестоящего бюро будет отменено, то на Министерство здравоохранения и социального развития РФ, в ведении которого находятся учреждения медико-социальной экспертизы, должна возлагаться обязанность по возмещению Пенсионному фонду (федеральному бюджету) сумм, выплаченных инвалиду в качестве пенсии по инвалидности.