Исследование доказательств на судебном следствии

а) при производстве предварительного расследования данное действие было проведено неполно или неточно;

б) были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона;

в) результаты проведенного в ходе предварительного расследования эксперимента допускают неоднозначность их толкования;

г) обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть проверены в суде иным путем, кроме экспериментального.

В определении (постановлении) о проведении следственного эксперимента суд указывает цели, содержание, способ, время и место проведения данного судебного действия, круг его участников, количество опытов, условия проведения каждого опыта.

Представляется, что суд вправе привлечь к проведению следственного эксперимента иных лиц (кроме сторон, свидетелей, эксперта и специалиста), в частности, в случаях, когда:

а) подсудимый (потерпевший, свидетель) отказывается участвовать в следственном эксперименте;

б) имеются основания полагать, что подсудимый (потерпевший, свидетель) неточно воспроизводит экспериментальные действия или их результаты;

в) привлечение конкретного участника процесса к моменту проведения следственного эксперимента оказалось невозможным (смерть потерпевшего или свидетеля, необратимые изменения здоровья (потеря зрения, слуха и т.п.).

Предусмотренный ст.181 УПК способ проведения следственного эксперимента - "путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события" - означает, что условия и содержание производимого опыта должны в максимальной степени соответствовать условиям и содержанию исследуемых действий или события.

Проверка возможности совершения определенных действий осуществляется в ходе судебного разбирательства путем экспериментальной проверки вероятности реализации этого действия в аналогичных условиях, в течение определенного времени, в отношении конкретного предмета, именно данным лицом и т.п.

С помощью следственного эксперимента суд может проверить возможность наступления какого-либо события, т.е. экспериментально установить, могло ли произойти определенное событие в сходной обстановке, в результате воздействия определенных природных сил, действий человека или иных факторов.

Производство следственного эксперимента может быть связано с необходимостью выявления последовательности произошедшего события. В этом случае суду требуется воспроизвести обстановку, сходную с той, которая имело место при исследуемом событии. Суд при участии сторон, эксперта или специалиста выясняет течение события во времени, последовательность возникновения фактов, структуру события.

Ход и результаты следственного эксперимента, проводимого в ходе судебного разбирательства, отражаются в протоколе судебного заседания.

Предъявление в суде для опознания лица или предмета производится по ходатайству сторон или по инициативе суда. Признав необходимым проведение опознания, суд производит данное судебное действие по правилам статьи 193 УПК с учетом требований, предусмотренных для судебного разбирательства. Суд может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему или подсудимому.

Известны следующие виды опознания: опознания людей, вещей, документов, животных, помещений, участков местности, трупов.

Опознание подсудимого, потерпевшего или свидетеля в суде может быть произведено лишь тогда, когда опознающий не знаком с опознаваемым и не мог видеть его в ходе судебного разбирательства.

Перед предъявлением для опознания лица (предмета) суд обязан допросить опознающего об обстоятельствах, при которых он наблюдал данные лицо или предмет, а также относительно их примет и особенностей, по которым может быть произведено опознание. Стороны вправе задавать опознающему лицу вопросы.

Предмет, предъявляемый для опознания, может быть признан вещественным доказательством и предварительно осмотрен в порядке, предусмотренном ст.284 УПК.

Если в ходе предварительного расследования производилось опознание лица или предмета, предъявляемого для опознания в суде тому же опознающему и по тем же признакам, суд вправе произвести аналогичное судебное действие лишь в случае, когда это вызвано необходимостью.

Необходимость предъявления для опознания в суде может быть также связана с тем, что в процессе предварительного расследования опознание производилось в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 193 УПК. Суд должен непосредственно проверить факт опознания, зафиксированный в протоколе следственного действия. В этом случае суд обязан принять меры по обеспечению безопасности опознающего. При этом могут не оглашаться подлинные данные о личности свидетеля.