Порядок проведения конкурса на замещение должности профессорско-преподавательского состава

Эту же практически идею высказывает и Д.Д. Репринцев: "преподаватель, работающий по такому договору на основании конкурсного избрания, через каждые пять лет проходит избрание по конкурсу не на вакантную, а на штатную должность, при котором ему никто не конкурирует. Такому переизбранию предшествует аттестация. Конкурс же на ранее замещаемую преподавателем должность объявляется в случае неизбрания его на новый срок. В этом конкурсе на вакантную должность этот преподаватель может участвовать, но на равных правах с другими претендентами" [34, с. 78].

Конкурсный отбор целесообразен лишь при приеме на работу, а в дальнейшем преподаватель, видимо, должен проходить соответствующую аттестацию, что фактически и происходит в вузах. Очередное избрание преподавателя на занимаемую должность представляет собой своеобразную аттестацию (конкурс-аттестацию), при которой ученый совет вуза (факультета) подтверждает свое первоначальное решение по данной кандидатуре, выраженное при избрании по конкурсу (конкурс-выбор), но уже с учетом определенных итогов его профессиональной деятельности за отчетный период.

Однако конкурс-аттестацию следует отличать от периодической аттестации. Сам порядок конкурсного избрания более демократичен, чем аттестация. При конкурсном избрании есть стадия выдвижения кандидатур, процесс их обсуждения и отбора, процедура голосования и т.п., а при аттестации этого нет. Кроме того, конкурс предполагает, что деловые качества преподавателя определяет коллектив кафедры, члены ученого совета факультета (вуза), а не аттестационная комиссия (узкая группа лиц).

На заседании соответствующей кафедры рассматриваются материалы, поступившие на конкурс по всем его участникам, включая и работающего преподавателя. Но его "материалы" - это заявление на участие в конкурсе и список научных трудов и изобретений за период, прошедший с момента предыдущего избрания. Естественно, что иные документы (копии дипломов, аттестатов, трудовая книжка и др.) находятся в личном деле преподавателя и вуз ими уже располагает. Представленный преподавателем список научных трудов характеризует его как научного работника, хотя 5 лет (или иной другой срок до 5 лет) предыдущего избрания на преподавательскую должность связаны не только с научными исследованиями, но и с выполнением преподавательской работы. Если, объем этой работы был достаточно велик и преподаватель не реализовал свой научный потенциал, то это может свидетельствовать о недостаточно благоприятных условиях его труда, состояния его здоровья, изменениях программы читаемого им курса, учебного плана и т.п. Поэтому нельзя полностью согласиться с И. К. Дмитриевой, которая утверждает, что отчет преподавателя должен основываться только на итогах выполнения им всех видов работы за пятилетний (или иной другой до 5 лет) срок замещения должности с разбивкой по годам, что дает объективную основу для принятия решения членами кафедры и не ставит его в худшее положение по сравнению с другими участниками конкурса [29, с. 69]. Следует учитывать и условия труда преподавателя и другие факторы, оказывающие в отчетный период негативное влияние на итоги его работы.

Исходя из анализа содержания конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава, можно сделать вывод, что полномочия кафедры и ученого совета вуза (факультета) различаются. Кафедра, на очередном этапе в осуществлении конкурсного отбора, может высказать в коллегиальном порядке на своем заседании путем открытого или тайного голосования (большинством голосов) свое мнение или суждение о каждом участнике конкурса. Заседание кафедры оформляется протоколом (с указанием номера и даты, результатов голосования и др.). Это решение не об избрании по конкурсу, а лишь коллективная оценка, предварительное заключение о преподавателе или претенденте. Оно оглашается на заседании ученого совета вуза (факультета), но члены совета им не связаны. Они могут и не прислушаться к мнению кафедры. Документ, принятый на кафедре, должен быть мотивированным заключением, которое составляется в письменной форме, поскольку направляется в ученый совет вуза (факультета). Именно обоснованность заключения кафедры позволяет членам ученого совета вуза (факультета) избрать лучшего претендента на преподавательскую должность. Представляется, что в соответствии со сложившейся практикой в голосовании на кафедре могут принимать участие, как штатные сотрудники, так и работающие по совместительству.