Современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы

На наш взгляд, производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела должно быть допущено только в случаях, когда без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Естественно, такое решение должно иметь определенные ограничения, прямо предусмотренные законом. Например, оно не может распространяться на случаи, когда для производства экспертиз необходимо получение образцов для сравнительного исследования, поскольку в отдельных случаях это допускает применение принудительных мер.

Учитывая вышеизложенное, целесообразно в УПК РФ предусмотреть возможность проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела в следующих случаях: до возбуждения уголовного дела должна быть разрешена судебная экспертиза по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а также по исследованию свойств предмета преступления, прямо указанного в соответствующей статье УК РФ (наркотиков, оружия и др.), если для этого требуются специальные знания. Во всех остальных случаях судебная экспертиза может быть проведена только после возбуждения уголовного дела.

В законодательной регламентации нуждается и другая проблема, связанная с расширением перечня случаев обязательного назначения экспертизы. Как известно, судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя. Однако существуют ситуации, когда вопрос о производстве экспертизы не зависит от усмотрения следователя. Случаи обязательного назначения экспертизы определены практикой расследования и судебного разбирательства, свидетельствующей о том, что некоторые существенные обстоятельства дела либо вообще не могут быть установлены с помощью других следственных действий, либо устанавливаются ими недостаточно надежно. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает случаи обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ). Анализ следственной практики показал, что данный перечень фактически не охватывает всех случаев, когда экспертиза признается обязательной (дела об изнасиловании и других половых преступлениях, о фальшивомонетничестве, изготовлении и распространении наркотиков и т. п.). На практике фактически в обязательном порядке проводится экспертиза и во многих других случаях: для установления причины и обстоятельств взрыва или пожара, экспертиза наркотических средств, поддельных денежных знаков и ценных бумаг и др.

Некоторые экспертизы проводятся в обязательном порядке в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: по определению природы, вида и свойства наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ; для решения вопроса о том, являются ли предметы оружием, боеприпасами или взрывчатыми веществами.

Вышеизложенное подтверждает необходимость расширения перечня случаев обязательного назначения экспертизы и его законодательного закрепления. Возможны несколько вариантов решения проблемы:

1) внести дополнения в ст. 196 УПК РФ, включив в имеющийся перечень наиболее распространенные случаи обязательного проведения экспертизы;

2) сформулировать правовую норму общего характера, отражающую требования и условия, при которых экспертиза проводилась бы в обязательном порядке;

3) разработать норму, содержащую расширенный перечень случаев обязательного назначения экспертизы, и формулу, позволяющую вносить в него дополнения в зависимости от обстоятельств дела и характера.

С нашей точки зрения, наиболее приемлем второй вариант решения указанной проблемы, поскольку разработка правовой нормы отправного характера могла бы освободить законодателя от возвращения к данной проблеме и необходимости неоднократного внесения поправок и дополнений