Историко-правовые основы назначения уголовного наказания несовершеннолетним

Дуализм в законодательном оформлении категории "наказание" (своего рода политическая беспринципность УК РСФСР 1922 г., отмеченная учеными того времени) дает основания утверждать, что никакой ясной политической идеи об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних в УК 1922 г. искать нет смысла.

Отказавшись от понятия "наказание", УК РСФСР 1926 г. существенно изменил уголовно-политический дискурс положений об уголовной ответственности лиц выделенных возрастных категорий: меры социальной защиты являются универсальной формой не ответственности, а уголовноправового принуждения, применяемого ко всем лицам, как совершившим преступление, так и потенциально опасным для общества. Так, согласно ст.7 УК РСФСР 1926 г., "в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского, либо медикопедагогического характера".

Эти меры применялись к лицам различных возрастных категорий. Принадлежность субъекта к той или иной возрастной категории влияла лишь на вид применяемой меры социальной защиты: к лицам в возрасте до 14 лет могли применяться лишь меры социальной защиты медикопедагогического характера. К лицам от 14 до 16 лет применялись такие же меры или меры судебно-исправительного характера (ст.12 УК РСФСР 1926 г.). К лицам от 16 лет применялись меры судебно-исправительного или (при наличии к тому показаний) медицинского характера (ст.10, 11 УК).

Постановлением ЦИК и СНК от 25 ноября 1935 г. в ст.12 УК РСФСР 1926 г. было внесено дополнение, согласно которому субъектами уголовной ответственности за "кражу, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытку убийства" являлись несовершеннолетние, достигшие 12 лет. Согласно закону, они привлекались к суду "с применением всех мер наказания". Согласно указу Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г., "все меры наказания" применялись также к достигшим двенадцатилетнего возраста несовершеннолетним за "действия, могущие повлечь крушение поезда".

Снижение возраста уголовной ответственности за перечисленные выше преступления трудно объяснить социальной (тем более правовой) необходимостью. Эти преступления имели различный характер и различались по степени общественной опасности. Среди них были перечислены и такие преступления, которые могли не представлять большой общественной опасности. Например, в п.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 г. "О применении Указов от 4 июня 1947 г. в отношении несовершеннолетних" разъяснялось, что "в случае совершения хищений в незначительных размерах несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет суды должны ставить вопрос о прекращении дела в уголовном порядке за нецелесообразностью применения мер уголовного наказания и направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии". В то же время, по смыслу пункта второго этого постановления, вопрос о прекращении уголовного преследования за мелкое хищение, совершенное лицом, достигшим 12 лет, как и вопрос о смягчении наказания за это преступление, решался по судейскому усмотрению.